原公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。

上诉人（原审被告人）陶某。

原审被告人覃某。

武鸣县人民法院审理武鸣县人民检察院指控原审被告人陶某、原审被告人覃某犯敲诈勒索罪一案，于二O一O年十一月十日作出（2010）武刑初字第X号刑事判决，原审被告人陶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和合议庭评议，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决根据受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机号码单、中国移动通信专用发票、联通通信话单及短信息内容照片、中国邮政储蓄银行转账凭单及手续费收据、中国邮政储蓄银行活期明细账单、扣押和发还物品、文件清单、随案移送物品文件清单、户籍证明等物证和书证、证人张××的证言、被害人张××的陈述、现场勘验检查笔录、现场图和照片以及原审被告人陶某、覃某在开庭审理过程中的供述等证据，认定以下事实：

2010年4月4日晚，原审被告人陶某、覃某伙同一外号“X”将张××的祖坟挖掘开，取出骨坛藏匿于东江糖厂后山的山洞内，并在坟地留下联系的手机号码，伺机勒索坟主财物。当张××用留下的手机号联系后，陶某即提出让对方拿5万元人民币换回骨坛，并向张××提供三个事先准备的银行卡号。同月13日，张××被迫按讨价后的要求将x元人民币存入陶某提供的邮政储蓄账户，才能顺着陶某的手机短信息提示地点，取回祖宗的骨坛。13日晚，陶某、覃某取出现金8700元人民币，分赃挥霍。案发后，追缴赃款8100元并发还张××；本案诉讼期间，陶某又将余下x元全部退赔张××。

原审法院认为，被告人陶某、覃某以非法占有为目的，采用挖掘他人祖坟取走并藏匿骨坛，逼迫坟主用钱换回骨坛的手段，勒索他人钱财，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控原审被告人陶某、覃某犯敲诈勒索罪成立。在共同犯罪中，原审被告人陶某起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人覃某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚，根据其犯罪情节和悔罪表现，决定予以其减轻处罚。原审被告人陶某积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；原审被告人陶某、覃某认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四某、第二十五条第一款、第二十六条第一、四某、第二十七条的规定，判决如下：一、被告人陶某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。二、被告人覃某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月。

陶某上诉称：其是初犯，能够全部退赃，赔偿经济损失，取得被害人的谅解，原判量刑过重，要求判处缓刑。

经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且认定证据均经一审法院庭审质证，客观真实地反映了上诉人陶某、原审被告人覃某犯敲诈勒索罪的事实。在本院二审期间，上诉人陶某未向本院提供新的证据，故本院对一审判决所认定的事实和采信的证据，予以确认。

本院认为：上诉人陶某、原审被告人覃某以非法占有为目的，采用挖掘他人祖坟取走并藏匿骨坛，逼迫坟主用钱换回骨坛的手段，勒索他人钱财，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四某的规定，均构成敲诈勒索罪。对于陶某提出的上诉，经查，原判认定其采用胁迫的方法勒索他人财物的事实清楚，证据确实充分，且其敲诈勒索他人财物数额巨大，原判根据其犯罪的事实，悔罪的情节，已在法定最低刑量刑，且其敲诈勒索所采用的手段，极其恶劣，其再要求判处缓刑的请求，本院不予支持，其上诉称原判决量刑过重的理由不成立。因此，原判决根据上诉人陶某、原审被告人覃某的犯罪事实、性某、情节和社会危害程度，原判予以定罪科刑是正确的。原判定性某确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王世忠

审判员李穗

审判员李英

二○一一年三月二十二日

书记员邓灵灵