原公诉机关上林县人民检察院。

上诉人（原审被告人）陈某。

辩护人唐某某，系上诉人陈某表哥。

上诉人（原审被告人）何某。

南宁市上林县人民法院审理上林县人民检察院指控原审被告人陈某、何某犯盗窃罪一案，于二○一一年五月九日作出（2011）上刑初字第X号刑事判决。原审被告人陈某、何某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十七条第一款规定，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决根据接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人陈某、证人证言、破案经过、户籍证明、辨认笔录、搜查笔录、指认照片、价格鉴定结论书、释放证明书、扣押及发还物品清单、被告人陈某、何某的供述等证据认定：

（一）2010年5月28日中午，被告人陈某伙同蒙宝军（另案处理）来到上林县X镇上林市场南门附近，将卢××停放的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币410元。

（二）2010年5月28日下午，被告人陈某伙同蒙宝军来到上林县X镇X路X号粮食局大院，将黄××停放的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币720元。

（三）2010年5月30日中午，被告人陈某伙同蒙宝军来到上林县X镇X路X-X号药监局宿舍楼下，将邓××停放的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币410元。

（四）2010年6月某日，被告人陈某伙同蒙宝军来到上林县X镇X街X号门前，盗走胡××停放的一辆红色巴山牌三轮摩托车，二人将车开至西燕镇X村一带时，被失主截获，后弃车潜逃。经鉴定：被盗车辆价值人民币2150元。

（五）2010年6月27日下午，被告人陈某、何某来到上林县X镇X路尾竹林旁一间正在装修的房子前，将蓝××停放的一辆豪爵牌125C两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币3820元。

（六）2010年6月29日19时许，被告人陈某、何某来到上林县人民医院住院部门前，将覃××停放的一辆本田牌女式弯梁两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币2920元。

（七）2010年8月4日上午，被告人陈某、何某来到上林县农机局大院，将黄××停放在车棚的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币2150元。

（八）2010年8月8日17时许，被告人陈某、何某来到宾阳县X镇X路南宁市第九人民医院，将卢××停放的一辆金威牌红色男式两轮摩托盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币3300元。

（九）2010年8月11日晚，被告人陈某、何某来到上林县X路新概念会计所门前，将李××停放的一辆豪迈牌两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币250元。

（十）2010年8月13日16时许，被告人陈某、何某来到上林县X镇X街柳堂诊所门前，将卢×停放的一辆红色豪日牌两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币3280元。

（十一）2010年8月14日下午，被告人陈某、何某来到上林县X乡政府大门前，将刘××停放的一辆红色大阳牌男式两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币2470元。

（十二）2010年8月17日22时许，被告人陈某、何某来到上林县X镇X路烈士塔对面的“元泰”地产工地门前，将梁××停放的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币760元。

（十三）2010年8月19日18时许，被告人陈某、何某来到上林县文体局大院，将覃××停放的一辆嘉陵牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币250元。

（十四）2010年8月22日下午，被告人陈某、何某来到河池市X镇X路X号门前，将韦××停放的一辆红色建设雅马哈男式两轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币2720元。

（十五）2010年8月26日晚，被告人陈某、何某来到上林县X镇明山大道李××家门前，将李××停放的一辆巴山牌红色三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币900元。

（十六）2010年8月29日中午，被告人陈某伙同蒙宝军来到上林县X镇X路电影院附近，将朱××停放的一辆红色巴山牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币1290元。

（十七）2010年8月30日下午，被告人陈某、何某来到上林县X镇韦宏飞汽修部门前，将韦××停放其妻子潘××的一辆红色万虎牌三轮摩托车盗走。经鉴定：被盗车辆价值人民币5600元。

综上，被告人陈某共参与作案17次，盗取摩托车17辆，价值人民币x元，被告人何某共参与作案12次，盗取摩托车12辆，价值人民币x元。

原审法院认为，被告人陈某、何某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，互有分工，均起主要作用，是主犯，应按照二人共同参与的全部犯罪处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项的规定，以其他特别严重情节，对其进行处罚。二被告人被抓获归案后，均能如实供述，并主动坦白了本案各自参与的其他大部分犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，作出如下判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币一万元。三、责令被告人陈某、何某按照被盗车辆的价值退赔被害人蓝××、覃××、黄××、卢××、李××、卢×、刘××、梁××、覃××、韦××、李××、潘××的经济损失；责令被告人陈某按照被盗车辆的价值退赔被害人卢××、黄××、邓××、胡××、朱××的经济损失。

陈某上诉提出：1、第4起盗窃属于犯罪未遂，在共同犯罪中其有的负责放风，系从犯，原判认定其为主犯错误；2、原判没有通知其辩护人出庭，未依法充分保障上诉人的辩护权利；3、其归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，原判未予考虑，导致量刑过重，请求二审法院查明事实，依法改判。

陈某的辩护人唐某某亦提出相同的辩护意见。

何某上诉提出：原审判决对盗窃的车辆估价过高，且其具有主动坦白犯罪事实的情节，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。

经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实客观，上诉人陈某、何某在二审审理期间未提出新的证据，故本院对一审判决认定的事实和证据,予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）陈某、何某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。二被告人在共同犯罪中，互有分工，均起主要作用，是主犯，应按照二人共同参与的全部犯罪处罚。被告人陈某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（三）项的规定，以其他特别严重情节，对其进行处罚。二被告人被抓获归案后，均能如实供述，并主动坦白了本案各自参与的其他大部分犯罪事实，在法庭上亦能自愿认罪，应从轻处罚。对于陈某和何某提出的上诉理由，经查，1、第4起盗窃，陈某等人在销赃过程中被失主截获而弃车潜逃，其盗窃车辆的行为已实行终了，构成犯罪既遂，对于陈某提出本起盗窃系犯罪未遂的上诉理由，不予采纳；2、原审送达起诉书记录及庭审笔录证实，一审法院已告知其有委托律师为其辩护的权利，陈某在一审审理阶段并没有委托辩护人，亦未提交辩护委托材料，系其自行辩护，且其符合自行辩护的法定条件，二审期间，本院已充分考虑其辩护人提交的书面辩护意见，对于陈某提出的这部分上诉理由，与事实不符，不予采纳；3、在盗窃中，陈某与共同作案人相互配合，互有分工，事后共同分赃，作用相当，均系主犯，二被告人所盗车辆的估价经过合法权威部门评估认定，客观真实，对于陈某提出其系从犯、何某提出盗窃物品估价过高的上诉理由，不予采纳。一审根据陈某、何某的犯罪事实及坦白情节已经依法作出从轻处罚的判决，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长赵某贞

审判员李穗

代理审判员丘毅

二○一一年八月一日

书记员邓灵灵