原告：王某。

委托代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。

委托代理人：余天权，重庆天宇三星律师事务所律师。

被告：胡某甲。

委托代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。

被告：中国人寿保某股份有限公司丰都县支公司。

负责人：胡某乙，总经理。

委托代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。

第三人：秦某。

原告王某与被告胡某甲、中国人寿保某股份有限公司丰都县支公司以下简称人保某都支公司、第三人秦某人寿保某合同纠纷一案，本院于2011年8月8日立案受理。依法由审判员李春福适用简易程序于2011年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李谊、余天权，被告胡某甲及其委托代理人李江涛，人保某都支公司的委托代理人文绍波到庭参加诉讼。第三人秦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告王某诉称：2009年11月13日，被告胡某甲以其自己为投保某、以其父王某金为被保某人向人保某都支公司申请投保“国寿瑞鑫两全保某”和“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保某”各二份，该保某未约定受益人。2010年12月被保某人王某金因车祸意外死亡，后保某金x元被被告胡某甲全部领取。原告向二被告索赔，二被告拒付。现请求人民法院依法判令被告胡某甲给付保某金x元，同时承担本案的诉讼费用。被告人保某都支公司承担连带支付责任。

被告胡某甲辩称：被告在保某公司投保，并在保某公司领取因王某金死亡保某金x元是实。但本案系保某合同纠纷，还是遗产继承纠纷原告请求不明确。如系保某合同纠纷，被告并不承担责任，无支付保某金的义务。应驳回原告对被告胡某甲的诉讼请求。

被告人保某都支公司辩称：被保某人王某金死亡后，保某合同已按约定将x元保某金支付给被告胡某甲。保某公司没有责任和义务再支付保某金。故应依法驳回原告对人保某都支公司的诉讼请求。

第三人秦某未作陈述。

经审理查明：王某系王某金之子，秦某系胡某甲之女。王某金与胡某甲于2006年10月27日登记结婚（均系再婚）。

2009年11月13日，胡某甲以自已为投保某，以其夫王某金为被保某人（未约定身故保某金受益人）向人保某都支公司申请投保“国寿瑞鑫两全保某（分红型）”和“国寿附加瑞鑫提前给付重大疾病保某”各二份。同月14日，人保某庆分公司同意承保某签发了保某。基本保某金额为每份x元，保某期间为35年，交费期满日2019年11月13日。胡某甲按约定缴纳了保某费。“国寿瑞鑫两全保某条款”第六条第二款载明：“……被保某人因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保某金额的300%给付身故保某金，本合同终止”。

2010年12月11日，被保某人因车祸意外死亡。投保某胡某甲在保某公司领取王某金身故保某金x元。

上述事实，有双方当事人的陈述、人身保某投保某、保某、国寿瑞鑫两全保某（分红型）条款等证据在案佐证，经庭审质证，足以确认。

本院认为，被告胡某甲以自已为投保某，以其夫王某金为被保某人向人保某都支公司申请投保某“国寿瑞鑫两全保某（分红型）”。被保某人王某金因车祸意外死亡后，胡某甲作为投保某向人保某都支公司申请理赔，因该保某没有指定受益人，根据《中华人民共和国保某法》第四十二条之规定将保某金作为遗产进行给付，胡某甲作为配偶，是当然的第一顺序继承人，故人保某都支公司将王某金身故保某金x元全部支付给胡某甲符合法律规定，故保某公司没有责任和义务再支付保某金。

根据《中华人民共和国保某法》第四十二条之规定，此笔保某金应作为遗产进行处理，被告胡某甲领取后未对其他第一顺序继承人进行分配违反法律规定，应承担给付的民事责任。王某金死亡后，胡某甲、秦某、王某均系第一顺序继承人，对此x元应享有同等的继承份额，故现原告王某诉请被告胡某甲给付保某金x元的理由正当，本院对该项请求应予支持。

综上，被告胡某甲的辩称理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保某法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，判决如下：

一、被告胡某甲在本判决发生法律效力后10日内给付原告王某人民币x元。

二、驳回原告王某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费300元，减半收取150元，由被告胡某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。

审判员李春福

二0一一年九月十六日

书记员谭秋红