河南省平顶山市中级人民法院

民事判决书

（2011）平民三终字第X号

上诉人（原审原告）杜某，男，X年X月X日出生。

委托代理人王某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审被告）中平能化集团平顶山朝川矿。

委托代理人冯明甫，河南星灿律师事务所律师。

上诉人杜某因与被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿(以下简称“朝川矿”)劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2008）汝民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杜某的委托代理人王某某、被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿的委托代理人冯明甫到庭参加了诉讼，现已审理终结。

原审查明，杜某于1983年1月参加工作，系朝川矿二井职工。工作期间因故离矿，2001年1月3日朝川矿下发（2001)X号文件，以杜某长期矿工为由，将其除名。杜某于2007年12月21日向平顶山劳动争议仲裁委员会提出申诉，平顶山劳动争议仲裁委员会以其申诉超过法定时效为由，作出（2007）裁字第X号不予受理申诉通知书，杜某于2007年12月26日向本院提起诉讼，要求撤销被告的除名决定，恢复劳动关系，补发工资，补交“三金”。另查明，1998年6月22日，平顶山市人民政府下发平政[1998]X号文件，平顶山煤业（集团）有限责任公司兼并朝川矿。同年6月30日兼并工作结束，原朝川矿务局更名为平顶山煤业（集团）公司朝川矿。2009年12月8日，平顶山煤业（集团）公司朝川矿更名为中平能化集团平顶山朝川矿。

庭审结束后，原告申请本院暂不下判，要求与被告进行和解。最终因原、被告分歧意见较大，和解未达成共识。

原审认为，被告朝川矿于2001年1月3日对其职工原告杜某作出除名决定，原告杜某2007年12月21日向平顶山劳动争议仲裁委员会提出申诉，平顶山劳动争议仲裁委员会以原告杜某的申诉超过法定申诉时效为由，作出不予受理甲诉通知书，已推定原告杜某未在劳动争议发生之日起六十日的法定申诉时效提出申诉。杜某向本院提起诉讼后，未举出其在法定申诉时效期间内未提起申诉，有不可抗力或其它正当理由的证据，其诉讼请求依法不能获得强制保护。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费10元由原告杜某负担。

上诉人杜某不服一审判决，提起上诉。上诉请求：1、依法撤销除名决定，恢复劳动关系；2、给上诉人交纳三金，到龄办理退休；3、给上诉人安排工作，如不安排，发给最低生活费；4、给上诉人续订劳动合同，保持劳动关系；5、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系朝川煤矿正式工，由于煤炭形势不好，让工人下岗自谋生路，不给职工发放最低生活费，平煤集团1998年兼并朝川矿后违法不给工人续订劳动合同，并给以除名，除名也不按法定程序书面通知到职工本人，也不给以经济补偿，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释二第一条规定：人民法院审理劳动争议，对下列情形视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日，为劳动争议发生之日。为此，提起上诉，请求二审法院，依法公断。

被上诉人中平能化集团平顶山朝川矿答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，请求驳回上诉，维持原判。

经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的基本事实相一致。

本院认为，朝川矿于2001年1月3日对杜某作出除名决定后，杜某于2007年12月21日才向平顶山劳动争议仲裁委员会提出申诉，平顶山劳动争议仲裁委员会以杜某的申诉超过法定申诉时效为由，作出不予受理申诉通知书。杜某提起诉讼后，未举出其在法定申诉时效期间内未提起申诉，是基于有不可抗力或其它正当理由的证据，其不再享有胜诉权。因此，原审法院对杜某的诉讼请求不予支持适当。综上，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费10元，由上诉人杜某负担。

本判决为终审判决。

审判长陈亚超

审判员孙世峰

审判员韦艳歌

二○一一年五月十一日

书记员张苗