重庆市X区人民法院

民事判决书

（2011）渝北法民初字第X号

原告：重庆xx有限公司，住所地：重庆市X区。

法定代表人:殷xx，执行董事。

委托代理人:赵xx，重庆xx律师事务所律师。

被告：包xx，女，汉族。

委托代理人：冉xx，重庆xx律师事务所律师。

原告重庆xx有限公司与被告包xx所有权确认一案，本院于2011年6月4日受理后，依法由审判员黄娟独任审判，适用简易程序并于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵xx和被告的委托代理人冉xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告重庆xx有限公司诉称：2002年7月，被告申请设立原告公司，并担任公司的法定代表人全面负责公司的管理。2002年10月原告以自筹资金购买了渝北区加州城市花园xx号门面作为经营场地使用至今。购买房屋时原告支付该房屋的首付款及办证费用x元至重庆xx置业有限公司，并按时支付按揭还贷至今。为方便贷款购房时将上述房产登记到被告的名下，现被告已将其拥有的原告股份转让并退出公司的管理，但拒绝将房屋产权过户回公司名下。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求：1、请求法院判令确认渝北区加州城市花园xx号门面归原告所有。2、诉讼费由被告承担。

被告包xx辩称：被告对本案所涉房屋拥有合法有效的所有权。理由如下：1、被告为房屋产权登记簿上记载的房屋所有权人并获得房屋产权证。2、被告自行支付了购房首付款和按揭款以及其它相关费用。3、被告与原告从2002年底到2008底每年均签订了上述房屋的租赁合同，原告并支付了大部分租金。4、贵院（2010）渝北法民初字第X号民事判决书和重庆市第一中级人民法院（2011）渝一中法民终字第X号民事判决书均确认上述房屋租赁合同有效，确认上述房屋产权归被告所有，并驳回重庆xx有限公司对上述房屋主张产权的请求。综上所述，根据物权法的规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。

经审理查明：2002年10月23日，被告包xx与重庆xx置业有限公司签订了商品房买卖合同，该合同约定：被告向重庆xx置业有限公司购买位于渝北区xx号房屋一套，建筑面积为120.03m2，总价款为（略）元；付款方式为：签合同时付房款总额40%即x元，60%房款即x元与银行办理按揭贷款支付，合同登记后三十日内与银行办理按揭贷款手续。合同签订后，原告代被告向重庆xx置业有限公司支付了首付款及办证费用共计x元。之后，被告向银行支付了按揭款。2005年6月14日，被告取得所购房屋的产权证，房地产证编号为201房产证2005字第x号。

另查明：2005年3月18日，以殷xx为甲方，被告包xx为乙方，重庆xx科技发展有限公司为丙方，原告重庆xx有限公司为丁方，签订了四方协某，其中该协某约定：甲乙双方合伙分别于2001年注册成立重庆xx科技发展有限公司，于2002年注册成立重庆xx有限公司，由于乙方移居外地，不再继续参与经营，经甲乙双方协某，达成协某如下，渝北区xx门面产权属乙方所有，但因门面的首付款由丁方代为支付，而丁方所欠陈伟债务人民币24万元，已由乙方个人名义代为偿还，冲抵丁方首付款，还余人民币x元，又因乙方所属产权的房屋即沙坪坝区X区xx号住宅，现转让给甲方，甲方应支付给乙方作价人民币x元，故乙方欠丁方所支付的门面首付款余额由甲方负责偿还。庭审中，原被告双方均陈述协某中的门面即是渝北区xx号门面。

在庭审中，原告陈述，被告没有完全履行2005年3月18日协某中约定的义务，被告拒绝将沙坪坝的房屋过户。被告陈述，该房屋一直由殷xx在使用，未办理过户的原因是因为被告一直在澳大利亚。

另查明，原被告双方就渝北区xx号门面，签订了多份门面租赁合同，后双方因租赁关系发生纠纷，被告包xx向本院提起诉讼，要求原告重庆xx有限公司搬出该门面，并支付租金等，本院作出（2010）渝北法民初字第X号民事判决书，判决原告重庆xx有限公司将渝北区xx号门面返还给被告包xx，并支付违约金、租金损失等，原告重庆xx有限公司不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2011）渝一中法民终字第X号民事判决，判决重庆xx有限公司将渝北区xx号门面返还给包xx，并支付违约金、租金及租金损失等。

认定上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告的当庭陈述；原告所举示的付款凭证、被告所举示的商品房买卖合同、协某、活期帐户详细信息、门面租赁合同、（2010）渝北法民初字第X号民事判决书及（2011）渝一中法民终字第X号民事判决书等。

本院认为：渝北区xx号门面由被告包xx签订商品房买卖合同购买，并已登记在被告包xx名下，《中华人民共和国物权法》第九条第（一）款规定：不动产物权的设立、变某、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明;不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据上述法律规定，不动产物权的设立、变某、转让和消灭原则上需要登记才能生效，除有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。现原告认为该房屋系原告用自有资产购买，首付款亦由原告所支付，故房屋理应归原告所有，对此，本院认为，原告代被告支付首付款或按揭款系另一法律关系，不能仅以此取得房屋的所有权，并且就代付的首付款如何处理已达成一致意见，原告也未举示其支付按揭款的证据，现原告认为渝北区xx号门面应归其所有的证据不足，理由不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：

驳回原告重庆xx有限公司的诉讼请求。

案件受理费40元，由原告重庆xx有限公司承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审判员黄娟

二Ｏ一一年八月二十四日

书记员窦琼