原告：刘某，男，X年X月X日生，汉族，农民，户籍地（略），现关押于上海市劳动教养收容所。

委托代理人：何玉平，北京市大成律师事务所上海分所律师。

被告：上海市劳动教养管理委员会。住所地：上海市X路X号。

法定代表人：吴某，该委员会主任。

委托代理人：吕某，上海市公安局工作人员。

委托代理人：汪某某，上海市公安局工作人员。

原告刘某不服被告上海市劳动教养管理委员会（以下简称上海市劳教委）于2011年9月9日作出的（2011）沪劳委[审]字第X号劳动教养决定（以下简称劳教决定），于2011年10月12日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2011年10月17日依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在举证期限内的2011年10月24日向本院提交了作出劳教决定的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2011年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉平、被告的委托代理人吕某、汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告上海市劳教委于2011年9月9日作出的（2011）沪劳委[审]字第X号劳动教养决定，认定：刘某，男，X年X月X日生，汉族，安徽省泾县人，身份证号码：（略），中专文化，农民，户籍地：安徽省泾县X组X号。2011年3月因赌博被行政拘留十日，并处罚款五百元。现查明：2011年9月1日下午，刘某在本市X区X路X弄X号X室伍永兴（另处）开设的赌场内，以营利为目的为赌博望风，被当场查获。上述事实，有证人证言、物证等证据证实，事实清楚、证据确凿。刘某亦作了供述。为维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条、《国务院关于劳动教养的补充规定》第三条及有关规定，决定对犯有为赌博提供条件行为的刘某收容劳动教养壹年。

被告在举证期限内提交了下列证据材料：

法定代表人的身份证明，证明吴某为该委员会主任。

一、认定事实方面的证据：

1、2011年9月2日、4日、6日、7日、8日对原告的询问笔录5份；2011年9月7日对夏建国的询问笔录1份；2011年9月7日对刘某义的询问笔录1份；2011年9月1日对冯淮楠的询问笔录1份；2011年9月6日冯淮楠的辨认笔录1份；2011年9月2日对赵某斤的询问笔录1份；2011年9月6日赵某斤的辨认笔录1份；2011年9月1日、2日对陈加林的询问笔录2份；2011年9月6日陈加林的辨认笔录1份；2011年9月2日对王小明的询问笔录1份；2011年9月2日对伍永兴的询问笔录2份。以上证据证明2011年9月1日，原告在上海市X区X路X弄X号X室伍永兴开设的赌场内，以营利为目的，为该赌场实施望风时被警方抓获；另证明原告育有一女，现由前妻李某抚养。

2、前科情况1份，证明原告于2011年3月因赌博被处行政拘留十日，罚款伍佰元的事实。

3、人口信息，证明原告及其前妻、婚生女刘某以及夏建国的身份情况（夏建国系刘某所在学校的校长）。

上述证据1、2、3，证明被告对原告作出的劳动教养决定认定事实清楚。

二、程序方面的依据：

4、关于对原告等人收容劳动教养的请示，证明原告被处劳动教养的请示程序。

5、（2011）沪劳委【审】字第X号劳动教养决定书，证明原告被处劳动教养的审批程序。

6、劳动教养决定书送达回执及邮寄凭证，证明原告被处劳动教养的决定书的送达程序。

7、聆询告知书，证明向原告送达聆询告知书以及原告表示不要聆询的事实。

上述证据4、5、6、7，证明被告对原告作出的劳动教养决定程序合法。

三、适用法律方面的证据：

8、《国务院关于劳动教养的补充规定》第二条，证明被告对原告实施劳动教养的职权依据。

9、《国务院关于劳动教养问题的决定》第三条，证明被告对原告实施劳动教养的程序依据。

10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十六条、《国务院关于劳动教养的补充规定》第三条以及有关的规定，证明被告对原告实施劳动教养适用的法律依据。

上述证据8、9、10，证明被告对原告作出的劳动教养决定适用法律正确。

原告刘某诉称：1、被告作出的劳动教养决定没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定：“以营利为目的，为赌博提供条件的，或者参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上三千元以下罚款”；同时，该法第七十六条规定：“有本法第六十七条、第六十八条、第七十条的行为，屡教不改的，可以按照国家规定采取强制性教育措施”。另据公安部作出的《关于适用〈中华人民共和国治安管理处罚法〉第七十六条有关问题的批复》（以下称简《批复》）第二条的规定：关于“屡教不改”的界定问题，《公安机关执行