原告马某甲，男，57岁。
原告马某乙，男，53岁。
原告马某丙，男，44岁。
原告马某丁，男，43岁。
（马某丁）委托代理人高莲芳，洛阳市西工区邙岭法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宁某某，男，54岁。
委托代理人张少如、李某某，孟津县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
被告孟津县物资局。
法定代表人王某某，局长。
委托代理人韩超峰，孟津县“148”法律服务所法律工作者。特别授权。
原告马某甲等四人诉被告宁某某、孟津县物资局人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同代理人马某丁及马某丁的委托代理人高莲芳，被告宁某某及其委托代理人张少如、李某某，被告孟津县物资局的委托代理人韩超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2010年3月8日，我弟马某龙受被告宁某某派用为其开设的万创宾馆修护房顶。干活中，马某龙从楼顶坠落至地重伤，送医院后不久死亡。原被告达不成一致意见，被告不再支付任何费用，对丧葬费也不愿支付。马某龙受雇于宁某某从事屋顶维护活动，物资局是受益人，应承担赔偿或补偿责任，现要求二被告支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计10万元，由被告承担诉讼费。
被告宁某某辩称，第一，马某龙死后，原告已向公安机关报案，公安机关已介入，至今对案件性质没定性，根据先刑事后民事的原则，应驳回原告的起诉；第二，2010年3月8日，马某龙没有受我派用修护屋顶，此事根本不存在；第三，我租用物资局房屋，维修应是物资局的事，且春节至今根本没有维修过，该屋顶的防护设施均很到位，如果死者是盗窃或者是自尽坠落地面也能说是给我干活了吗第四，马某龙落地点是锅炉房，我得知后即打急救电话与医院救护人员一块将其送往医院救治，因他无亲属在场，我垫付了救治费用。在救治期间四原告没有支付分文费用，因他们的不管不问，疏于配合致使医疗药物不能足额到位，马某龙于2010年3月10日死亡。从实体上我与死者不存在雇佣关系，对马某龙的死亡我没任何的过错和责任，不应承担任何赔偿责任，我垫付费用是出于人道主义，原告应返还。综上所述，无论从程序上还是实体上都应驳回原告的诉求。
被告孟津县物资局辩称，我对马某龙的死没有过错，与马某龙的死亡之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任；原告将我们列为被告没有事实和理由，应驳回原告对我们的请求。
审理查明，马某龙共弟兄五人（无父母及妻子儿女），从大到小依次是：马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某龙。宁某某租用孟津县物资局楼三、四层（位于孟津县X路，入口处上方标明“万创宾馆”），经营住宿服务，经营期限为2006年9月18日至2012年3月25日。2010年3月8日上午，马某龙从楼顶坠落，先是摔到宾馆锅炉房顶的石棉瓦棚，后又掉到地上。锅炉工孙xx发现后即告知宁某某，宁某某到场后打“120”急救电话，县医院救护车赶到，马某龙被送至医院抢救。到医院后，宁某某又通过畅占会通知马某龙家人。2010年3月10日，马某龙经抢救无效死亡，宁某某先后交给医院5120元。马某龙死后，原告通过他人与宁某某协商无果，后于2010年3月18日向我院起诉。
审理中，对马某龙的死亡与宁某某是否存在因果关系，双方各持己见，并进行了充分的举证、质证与陈述。
原告方证据如下：（1）证人卞xx，出具书面证明并出庭作证，涉案内容：2010年3月11日上午，马某丁等人找到我说马某龙在万创宾馆干活从楼顶摔下来，后死亡。经卞家庄村某书、村某调解，对方只支付医疗费及后事处理费5000元，我觉得有点少，让他们再找老板商量……。下午我到宾馆，宁某板说五龙这孩子比较实在，平时经常在宾馆干些杂活，前几天房顶六、七平方米有点漏，让他来修一下，结果去看活从上边摔下来，在医院花费几千元，出于同情只愿意再补偿6600元，五龙无儿无女，无爱人及父母，其他费用一概不管。我把情况告知马某丁等，他们表示同意，我也向支书、村某打电话，他们认为无其他选择，并准备晚上签协议，结果马某丁听了其他意见，不同意，不去签协议；（2）证人王xx。出具书面证明并出庭作证，涉案内容：曾与马某丁一块去宁某某处协商，老板说马某龙到楼上看活摔下来，这孩子也不赖，出于同情心把他弄到医院抢救并花费数千元，让我们给主家说，给马某龙的后事安排好；（3）证人卢xx。出庭作证，内容：2010年3月9日，马某丁找到我说五龙摔伤，因我以前借其1000元，所以赶紧筹了钱去医院看五龙，五龙说在万创宾馆干活背料摔了下来；（4）证人马xx。出庭作证，内容：我是马某丁的亲姑姑，我家五龙头一天干了活，第二天就摔了下来；（5）证人孙xx。对孙xx的录音，内容：……，五龙是看活掉下来的，至于咋掉下来我不清楚，五龙平时经常来干一些杂活，对宾馆的情况比较熟悉……；（6）照片两张，用以证明万创宾馆制度较严，不是可以随便出入的。
被告宁某某质证认为：对原告证据（1）无异议，卞xx在参与调解后也曾说我方已做到仁至义尽了；对原告证据（2）有异议，内容与事实不符，死者不是去给我看活；对原告的证据（3）、（4）有异议，与事实不符；对原告证据（5）有异议，证明不了马某龙是给万创宾馆干活或存在雇佣关系；对原告证据（6）本身无异议，宾馆并无门卫，也证明不了与马某龙存在雇佣关系。
被告孟津县物资局质证认为，原告坚持死者是为宁某某修房顶，物资局不是受益人，更不应该承担责任。
被告宁某某证据如下：（1）有关万创宾馆的照片10张，用以证明房顶并非漏雨需维护，房顶边缘栏杆较高，防护措施到位，马某龙坠楼宁某某无过错，万创宾馆还有其他人经营餐饮等，不是宁某某一人经营。（2）证人孙xx（即宁某某的锅炉工）出庭作证，内容：3月8日上午8点多，听见锅炉房响动，出去一看是马某龙摔在地上，我问咋了，五龙说：“我来看点活”，我赶紧告知老板，老板说：“咱这儿有啥活可看的”，并报“120”。马某龙以前给宾馆干过活，对这儿情况熟悉，有时也会来捡破烂。
原告质证认为，照片显示有“闲人免进”提示，说明马某龙是受雇进入万创宾馆，他不是闲人而是去干活的；对孙xx证明的内容无质证意见。
被告孟津县物资局无质证意见，且未就本案举证。
根据原告方的申请，本院调取了孟津县公安局城关派出所2010年3月14日询问宁某某的笔录，涉案内容：前几天上午，孙xx告知我曾给宾馆背过沙的那个装卸工从我们楼上摔了下来，我赶紧到锅炉房，一看人是从楼上掉下来的，锅炉房石棉瓦砸了个窟窿，后又掉到地上，当时那人还清醒，我赶紧打120，并和孙xx随车把他送到医院，到医院后才知他叫马某龙。后来通过畅占会联系上马某龙家人，中午时分，马某龙的哥哥、姑姑到了医院我才离开。我前后垫付医疗费6000多元。三天后，人死了，他哥哥和姑姑找我，说人是给我干活才死的，后来向我索要丧葬费，经马某龙家村某支书、村某等人协调，我最终愿意给马某龙家6600元，后来人家非要2万元，事情说不住。今天早上，一个小伙子自称是马某龙的儿子，找我要钱，后来人家报了警。马某龙坠楼时不在我们宾馆务工。但年前我给别人说过收拾楼顶，他也经常到我们宾馆拾废品。
原告质证认为，与当时己方了解的情况不一致，死者侄子来报案说死者是跳下来的，遂传宁某某，问宁某否认识死者，宁某三、四年前房屋装修时就认识死者，并说这次死者来看活时掉下来的。
被告宁某某质证认为，此笔录反映不出死者与自己存在雇佣关系，马某龙的死亡是意外，与宾馆无任何联系。
被告孟津县物资局认为与己无关。
经本院实地勘验，万创宾馆楼顶对应锅炉房部位，栏杆高87cm、栏杆距楼顶边缘距离68cm。未见有需要维修的地方，也无施工现场。
本院认为，原告方证据一部分显示死者马某龙是到宾馆“干活”过程中摔下来，一部分则显示死者马某龙“看活”过程中摔下来，有矛盾之处。被告宁某某的证人孙xx证实，马某龙以前曾给宾馆干过活，对这儿情况熟悉，有时也来捡破烂，从楼上摔下来时曾给孙xx讲“我来看点活”。宁某某在城关派出所对其询问中也认可年前给别人说过收拾楼顶，马某龙也经常到宾馆拾废品。从前述证据内容可以看出，马某龙完全有机会得知万创宾馆有“收拾楼顶”的活，因而“来看活”符合情理，且双方均有证据指向“看活”，故应认定马某龙是来万创宾馆看活过程中摔到楼下。虽然宁某某一再坚持自己的宾馆无活可看，但无证据证明其明确拒绝马某龙来看活，视为其同意。马某龙来“看活”即来查看楼顶是否有需要“收拾”的地方，目的是期望自己能有工作机会，获得报酬，该行为不违反宁某某可推知的意思，也是为了防止宁某某利益受损失而进行的活动，宁某某虽未直接获得利益，但有预期利益，是受益人。本案中无证据证明当事人对马某龙的死亡存在过错，但马某龙是为了本人与宁某某的共同利益进行活动中受到损害，宁某某是受益人，应当给予受害人适当补偿。孟津县物资局与马某龙的摔伤、死亡之间无因果关系，不应承担赔偿或补偿责任。综合前述分析，结合本案的实际情况，酌定由宁某某补偿x元为宜。因马某龙死亡，四原告作为其近亲属有权承继相关利益。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条之规定，并报请本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告宁某某补偿马某甲、马某乙、马某丙、马某丁x元（含已付5120元）；限判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1000元，由原被告均担。被告承担部分原告已垫付，执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长乔同五
审判员韩南方
代审判员王某武
二0一0年五月二十五日
书记员韩晓君
