原告李某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人秦某某，河南咏阁文化传播有限公司职员。

被告河南省新华书店郑州市店，住所地：河南省郑州市X路X号。

被告高等教育出版社，住所地：北京市X区德胜门外大街X号。

法定代表人苏某，社长。

委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。

委托代理人张某乙，高等教育出版社职员。

原告李某诉被告河南省新华书店郑州市店、被告高等教育出版社著作权侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告李某诉称：李某是歌曲《思恋黄河》（又名《黄河啊，我日夜把你思恋》）的词作者，对该音乐作品的词依法享有著作权。2008年3月原告在本地（河南郑州）图书市场购买书籍时，发现被告高等教育出版社未经原告授权许可，擅自在其公开出版发行的《声乐曲集•男中、低音•上册》（2002年7月第某版）一书中选用了原告作品，却署名李某昌作词，并任意篡改了原告作品，使意思表达缺乏原作的连贯、完美。该出版物至2006年4月已连续4次印刷，未注明发行册数，任何公民均可付费购得。被告的行为侵害了原告对其音乐作品的署名权、保护作品完整权（或修改权）、发行（复制）权、汇编权和获得报酬的合法权利。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止出版、发行使用了歌曲《思恋黄河》作品的出版物，并销毁现有的库存侵权出版物；2、被告在《法制日报》、《大河报》上发表公开声明，就其错误署名、篡改作品侵权行为声明纠正以消除影响，并就其侵权行为向原告赔礼道歉；3、被告赔偿损失包括制止侵权行为所支付的合理开支共计x.84元。由被告承担本案全部诉讼费用。

被告河南省新华书店郑州市店未作答辩。

被告高等教育出版社答辩称：1、本案已过诉讼时效。理由如下：2007年12月5日原告向我社发信；2008年8月29日，又委托律师发函；2008年11月20日，原告起诉，案号是（2009）郑民三初字第X号，后原告撤诉。依据规定，原告起诉，时效中断，至今已逾两年，2008年涉案图书停止发行。2、原告不能证明其是《思恋黄河》的词作者。3、涉案歌曲的曲名由主编确定，我社无过错，歌曲有正规出处，我社已尽合理注意义务，也未篡改。4、2008年9月，已停止该书出版发行，原告诉请销毁出版物缺乏依据。5、涉案图书销售对象是学生，且为男中、低音，原告要求的赔偿数额缺乏法律依据。

根据原告起诉所依据的事实和理由以及被告的答辩意见，本院归纳争议焦点如下：1、原告是否享有涉案作品的著作权；2、被告是否存在诉称的侵权行为；3、赔礼道歉及赔偿损失的依据是什么；4、是否超过诉讼时效。双方对此均表示没有异议。

本院经审理查明：李某出示以下两份证据用以证明其是《思恋黄河》的词作者：证据1，郑州市文化局于1984年7月首届郑州之夏音乐会向李某颁发的证书一份，内容是：李某的作品《黄河吟》、《黄河啊，我日夜把您思恋》在首届郑州之夏音乐会中，荣获创作二等奖。证据2，郑州市文联、郑州市音乐家协会联合向李某颁发的证书，内容是：李某创作的歌曲《黄河，我日夜把你思恋》（作词）被评为1986－1987年度郑州市优秀文艺作品。上述两份证据均系复印件，经被告高等教育出版社当庭要求出示原件，原告未能出示。被告高等教育出版社质证认为两份证书中的歌名不一样，且与《思恋黄河》也不一致，而且没有原件，故不予认可。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。物证应当提交原物。证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。当事人有权要求出示证据的原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李某出示两份关于歌曲《黄河啊，我日夜把你思恋》的获奖证书复印件，用以证明其是歌曲《思恋黄河》的词作者，被告对复印件不予认可，亦不认可李某系歌曲《思恋黄河》的词作者。综上所述，李某出示的证据在无其他证据相佐证的情况下，不足以证明其是歌曲《黄河啊，我日夜把你思恋》的词作者，以及《黄河啊，我日夜把你思恋》与《思恋黄河》系同一首歌曲；亦不足以证明李某对歌曲《思恋黄河》享有诉的利益，是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某十四条第某款、第某十六条、第某十八条、第某百零八条、第某百四十条第某款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某条、第某、第某十九条、第某十九条第（四）项之规定，裁定如下：

驳回李某的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。

审判长崔海霞

审判员丁亮

审判员谢颂琳

二O一一年十一月二十三日

书记员董小斐