上诉人（原审被告）张某乙，男，汉族，X年X月X日出生，现住（略）。

委托代理人丁龙，河南陈洲律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）吕某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人商建伟，河南京原律师事务所律师。

上诉人张某乙因与被上诉人吕某民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2010）二七民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张某乙及其委托代理人丁龙，被上诉人吕某的委托代理人商建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年9月25日，张某乙向吕某借款x元，并出具有借条，借条载明：今借吕某现金x元。借款人张某乙身份证号：（略）担保人：刘丕亮。2010年1月15日，张某乙又向吕某借款x元，亦出具有借条。借条载明：今借吕某现金x元。用期半年内。借款人张某乙。张某乙两次借款共计现金x元。在庭审中，吕某表示放弃追要利息。

原审法院认为：张某乙向吕某借款，并出具借条，双方已形成合同法律关系，且该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。张某乙应偿还借款本金x元。张某乙因未提交证据证明二份借条系为吕某的业务所用，因笔误将收条写成借条，故该辩称不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第某十四条第某款、第某、《中华人民共和国合同法》第某百零七条、第某百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第某条之规定，原审法院判决：张某乙应于判决生效后十日内偿还吕某借款本金x元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由张某乙承担。

宣判后张某乙不服，向本院上诉称：1、原审认定事实错误。双方之间不存在借款合同关系，事实上是我向吕某预先收取的业务费用。吕某长期销售医疗器械，并委托我作为其代理人长期为他推销医疗器械。双方曾口头约定：我为吕某推销医疗器械，业务费由吕某承担。而吕某出具的二份借条事实上是我向吕某预先收取的业务费用，双方之间是委托代理关系而不是借款关系。2、原审适用法律错误。原审法院应当适用合同法关于委托代理的规定，但其却片面的认为该合同是双方真实意思表示，双方已形成借款合同。故请求驳回吕某诉讼请求。

被上诉人吕某口头答辩称：1、2009年9月25日张某乙借款用途是其女儿结婚且设定有担保人。2、2010年1月15日张某乙借款期限为半年。张某乙称为我推销医疗器械不是事实。3、我与张某乙之间不存在委托代理关系，我亦未销售过医疗器械。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。

本院二审经审理查明的事实与原审相同。

本院认为：2009年9月25日、2010年1月15日，张某乙在向吕某借款x、x元并出具借条的行为，意思表示真实，且不违反现行法律规定，合法有效。张某乙未如约清偿借款，系违约，应承担违约责任。张某乙称其为吕某推销医疗器械，该6万元系向吕某预先收取的业务费用，双方之间是委托代理关系而非借款关系，但其一、二审均未提交相关证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第某百五十三条第某款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1320元，由张某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长王华伟

审判员苟珊

代理审判员马莉

二○一一年十月二十四日

书记员武永