上诉人（原审原告）韩某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人张志刚，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。

被上诉人（原审被告）郑XX，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人刘成渐，富平县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。

被上诉人（原审被告）郑X，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住址、原籍同郑XX，系郑XX之弟。

上诉人韩某乙因返还原物纠纷一案，不服富平县人民法院（2011）富民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人韩某乙的委托代理人张志刚，被上诉人郑XX的委托代理人刘成渐到庭参加诉讼。郑X经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原审判决认定，原告韩某乙2010年11月16日购买武胜臣豫x货车一辆，同年12月19日驾驶该车前往陕西省富平县拉送鲜鱼，在富平县菜市场卸鱼时，被告郑XX以该车属自己的合伙车辆为由，将豫x车扣留。后原告韩某乙多次索要无果，提起诉讼。

原审判决认为：原告韩某乙在武胜臣处购买豫x车有买卖协议，支付了车款，且已交付车辆，故原告韩某乙取得该车的所有权。被告郑XX认为车辆买卖是假的，但没有提供证据，不予采信。被告郑XX认为该车辆属自己与武胜臣的合伙车辆，武胜臣没有私自处分的权利，其处分效力应属待定，对此可依法行使撤销权，在未撤销该买卖协议前，原告韩某乙对豫x车拥有所有权，原告韩某乙要求被告郑XX返还车辆的诉请合理、合法，应予支持。原告韩某乙没有提供被告郑X扣车的证据，要求被告郑X返还车辆，不予支持。要求被告郑XX每日给付2100元的营运损失之诉，因没有提供该车营运证，不能证明其收入的合法性，故不予支持。原审依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（四）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告郑XX在判决生效后三日内返还原告韩某乙豫x车一辆；二、驳回原告韩某乙的其他诉讼请求。案件受理费2200元，由被告郑XX负担。

一审判决宣判后，原审原告韩某乙不服提起上诉，理由为：1、一审审理时，原告向法庭提出先于执行申请，一审收取先于执行费用，并未采取措施，致使车辆一直被被上诉人非法扣押，造成损失不断扩大延续至今。2、一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请与案件事实不符，与法律规定相悖。上诉请求二审维持原判返还车辆的判决项目，并采取先于执行措施；判令被上诉人赔偿上诉人车辆被非法扣押期间的实际损失，每日2100元至车辆返还之日。

被上诉人郑XX在二审庭审中答辩认为，该车辆属郑XX与他人合伙财产。上诉人韩某乙与武XX的买卖协议是伪造的。上诉人未提供证据证明该车辆属正常营运车辆，不具有营运损失。应驳回上诉人的上诉请求。

被上诉人郑X未出庭参加诉讼。

经二审审理查明案件事实与一审判决认定事实相同，本院予以确认。

本院认为，上诉人韩某乙通过买卖方式取得本案所涉车辆之所有权，有上诉人与原车辆所有权武胜臣订立买卖协议为据，因此上诉人是该车辆的合法所有人，原审判决被上诉人郑XX返还车辆，合法有据，应予维持。上诉人在二审中提供的营运手续登记为案外人武胜臣，因此上诉人对该车辆不具有合法营运资格，在上诉人没有取得合法营运权利的情况下，上诉人主张营运损失缺乏合法依据，因此对上诉人要求被上诉人承担营运损失的上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费2200元由上诉人韩某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长秦文强

审判员车兴民

代理审判员安维科

二0一一年十一月十四日

书记员秦华洁