上诉人（原审被告）陈某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。
上诉人（原审被告）李某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。
委托代理人易天社，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大荔县X村民委员会(以下简称某村委会)。
法定代表人康某，男，系该村委会主任。
委托代理人党某某，男，X年X月X日出生，汉族，
农民，住所（略）。
上诉人陈某、李某因返还原物纠纷一案，不服大荔县人民法院(2011)荔民初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈某、李某及委托代理人易天社，被上诉人某村委会的委托代理人党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2001年，原告某村X组群众农田灌溉困难，于同年4月21日，原村X村X组组长李某2签订“某村X组地调整变压器协议”约定：一、因调整变压器暂借八组现金贰万元正，4月21日交款壹万元变压器上后再交壹万元……”。当日，李某2向原告交纳1万元，原告法定代表人白某出具收据一份，载明:“八组李某2因上电借款调整变压器x元”。后在本村X组内修建供电房一座，并安装了变压器及附属设施。在此期间，原告从X组李某2处收取投资金、八组电力集资款、上变压器合计x元。电房建成后，2002年9月1日，大荔县电力公司颁发了用电许可证，户名为某村X#，证号荔电证5837。由李某2对该电房经营管理。2001年12月3日，李某2与大荔县电力公司某保线站签订电力线路设备检修试验合同。2003年5月31日，李某2与大荔县电力公司签订高压供用电合同及电费结算协议。2003年9月原告换届选举，原村X村委会主任吉福林做了移交，移交单中载明:李某2经营的供电房非私人修建。2003年农历10月13日李某2病故。同年被告陈某将本案争议的供电房转让给李某经营，并签订协议书一份，约定：供电房及现有用电设备，用电证件转让给李某所有。李某承担陈某全部债务x元。现该供电房一直由李某经营。2004年1月12日，原某村委会主任白某将诉争电房的变压器卸走，被告李某报案后，大荔县公安局韦林派出所做了治安处理，后被告李某又将该案反映至大荔县公安局。2004年2月11日，经调解，双方达成协议，内容为“经村委会主任与白某、李某协商，同意将村委会所有的x壹台变压器销售给李某所有，所有手续由白某与村委会结算，再与李某无关，2004年2月11日”。由吉福林、白某、李某签名。2004年4月大荔县农业经营管理指导站对某村X组X年至2003年的财务收支情况进行了审计，并出具了审计报告。后原、被告就该供电房的所有权属发生纠纷，原告便起诉至法院。
另查明，本案在审理过程中，经一审向原告释明，原告
已变更诉讼请求，要求二被告返还电房一座及附属设施其中包括变压器、配某、高压线路、配某房。
原审认为，原告某村委会为解决群众农田灌溉困难与时任某村X组长李某2达成“某村X组调整变压器协议”与被告李某提交的原某村委会主任白某给李某2出具的收据、2004年2月11日的协议书、证人白某某证言能够相互印证，足以认定本案争议的电房及附属设施所有权属原告某村委会所有。李某2参与建设安装并出资的行为系职务行为。被告陈某在李某2病故后，将电房转让给被告李某经营，侵犯了原告的合法权益，该协议应认定为无效协议，故原告诉称要求二被告返还供电房及附属设施的请求，本院予以支持；被告陈某辩称，本案争议变电设施是其夫李某2出资购置的，与法院查明的事实不符，不予采信；被告李某辩称，李某2个人投资并持有用电许可证等相关用电合同，该电房属于个人财产，后其通过合法途径取得所有权，现该电房应属其所有。因用电许可证载明的户名为某村X#，且用电许可证系行政许可行为并非所有权证书，故其辩称不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条之规定，原审遂判决：由被告陈某、李某返还原告大荔县X村X#供电房及附属设施(160千伏变压器一台、配某、高压线路、配某房)。案件受理费1300元，由二被告共同承担。
一审宣判后，被告陈某、李某不服，向本院提出上诉，其上诉理由：一、2001年4月21日，白某与李某朝签订的调整变压器协议及白某向李某朝出具的5张条据，其中4张条据均证实当初建电房时，李某朝个人投资2.3万元，村委会不仅未出分文，还在购买x变压器时克扣了李某朝3700元。二、2004年2月11日，由吉福林、白某、李某三人共同签名的《协议书》，与认定16#变电设施产权归属无关联性。当时变电设施使用的是x的变压器，2003年调换为x的变压器时，约定由李某朝向白某补差价3000元，因李某朝未补引起纠纷，白某偷拆了这台变压器，遂在派出所由吉福林、白某、李某三方协议。2004年2月8日由李某鱼代李某交给村里3000元而终结。三、16#变电设施最初使用的并非x变压器，而是x的，李某朝作为组长的投资即就是职务行为，其所有权也不是村委会的。请求：撤销原判，依法改判。被上诉人某村委会辩称：建电房时有协议，李某2任组长经手办理此事，申请是以村委会名义向大荔供电局申请的。用电许可证只能证明可以用电，但不代表他对电房有所有权。李某2知道电房属于村委会，派出所干警的行为是个人行为，协议时白某不是村委会的干部，其行为不代表村委会。
二审查明的事实与一审相同。有二审庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，2001年4月21日，被上诉人某村委会为解决群众农田灌溉困难与时任某村X组长李某2达成“某村X组调整变压器协议”、该协议是双方真实意思表示。根据协议约定，李某2提供了借款，其后又进行了投资。根据双方当事人提供的证据能够证明电房是以村委会的名义修建，李某2进行了投资。电房建好后，实际经营人是李某2。2004年2月11日，某村委会主任与白某、李某达成的协议亦是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，村委会已将x变压器销售给李某所有，所有手续由白某与村委会结算，再与李某无关，且李某鱼代李某补交了款项。因此，某村委会认为电房为其所有的证据不足，要求上诉人陈某、李某返还电房一座及附属设施的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但判处不当，依法应予改判。上诉人的上诉理由成立，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大荔县人民法院(2011)荔民初字第x号民事判决；
二、驳回被上诉人某村委会的诉讼请求。
一、二审案件诉讼费共计2600元，由被上诉人某村委会承担。
本判决为终审判决。
审判长俞淑华
审判员李某
代理审判员张效虎
二0一一年九月二十日
书记员田培群
