原告：陈某。

被告：龚某。

原告陈某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2011年7月13日立案受理。依法由审判员林炜适用简易程序审理公开开庭某行审理。原告陈某到庭某加诉讼，被告龚某经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。

原告陈某诉称：原、被告经他人介绍认识，双方于2004年7月15日在宁德市民政局登记结婚。原告于2004年10月23日前往台湾探亲，因双方性格不合无法共同生活，原告于2005年2月3日返回宁德，此后原、被告再无联系，双方分居生活至今。婚姻关系存续期间，双方未生育子女，无共同财产。现今双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，请求法院依法判准原、被告离婚。

被告龚某未作答辩。

经审理查明：原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份；2、婚姻登记证明及申请结婚登记声明书各一份，证明原、被告双方于2004年7月15日在宁德市民政局登记结婚，双方系合法夫妻；3、大陆居民往来台湾通行证一份，证明原告于2004年10月23日赴台湾探亲，2005年2月3日返回宁德的事实；3、证人庭某证言，证明原、被告双方分居已满二年，夫妻感情已完全破裂。经审查，本院认为，原告出示的婚姻登记证明、申请结婚登记声明书、大陆居民往来台湾通行证系有权机关作出，来源合法，能够证实原、被告合法登记结婚，原告于2004年10月23日赴台湾探亲，2005年2月3日返回宁德的事实，予以采信。证人的证言与原告的陈某相印证，内容客观、真实，能够证明原、被告分居已满二年的事实，予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：原、被告双方于2004年7月15日在宁德市民政局登记结婚，婚后原告于2004年10月23日赴台湾探亲，因双方性格不合无法共同生活，原告于2005年2月3日返回宁德，此后原、被告一直分居生活至今。

综上所述，本院认为，原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的离婚自由。由于原、被告婚前认识时间短，婚姻基础较差，婚后双方共同生活时间短，夫妻感情难以建立，现双方分居生活已满二年，夫妻关系名存实亡，依法应视为夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：

准予原告陈某与被告龚某离婚。

案件受理费245元，减半收取123元，由原告陈某负担。

如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。

审判员林炜

二0一一年八月十六日

书记员孙长斌附主要法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭某，或者未经法庭某可中途退庭某，可以缺席判决。

《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（四）因感情不和分居满二年的；