原告司某，男。

委托代理人樊书海，河南安泰律师事务所律师。

被告张某，男。

委托代理人夏某某，男。

原告司某诉被告张某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人范书海、被告张某及其委托代理人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2009年9月5日，被告雇佣原告伐树，原告在树上干活时，被树枝撞落于地，致原告身体多处受伤。被告在原告住院期间仅支付了部分医疗费，未支付原告其他损失。2010年8月8日，原告在不知伤情轻重的情况下酒后与被告达成赔偿协议，约定由被告支付原告现金x元。原告现在的各项损失已达x余元，赔偿协议内容显示公平，约定的给付数额明显难以弥补原告的损失。原告要求变更协议，扣除被告已经支付的x.5元，要求被告再赔偿原告医疗费、误某、住院伙食补助费、交通费、复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计x.37元。

被告辩称：原告在树上作业，应当用安全带却没有使用，有一定责任。原告伤后住院期间，被告垫付其医疗费x多元，还派专人参与护理并承担了全部的吃喝费用，后又多次给付原告现金共计2500元。原告出院近一年后，其身体健康恢复正常，经当地民调员等人到场调解，双方自愿达成了赔偿协议，约定被告再赔偿原告x元，以彻底了解。协商过程中原告没有饮酒，也未受胁迫，协议签订后被告即当场按协议给付。当事人自愿达成的赔偿协议合法有效，原告所诉损失不属实，应当驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2009年9月5日，被告雇佣原告从事伐树作业时，原告从树上坠地受伤。原告受伤当日到郑州市X区人民医院住院治疗，其伤情经诊断为1、左胸闭合伤（多发肋骨骨折、左侧液气胸、左肺挫伤），2、左锁某粉碎性骨折，3、左肩胛骨骨折。原告经医院行锁某骨折内固定、锁某、肋骨带外固定等治疗，病情好转，于2009年10月7日出院，共住院32天，其住院医疗费为x.50元。原告住院期间，被告曾安排人员护理原告，负担了伙食等相关费用，垫付医疗费并给付原告现金合计约x元。原告出院后，其左锁某骨折迟缓愈合，医院处理意见为“必要时二次手术植骨”，原告继续进行门诊治疗，未作植骨术，至双方签订本案赔偿协议之前，原告相应的门诊票据显示的门诊医疗费合计1372元。2010年8月8日，原告与被告经他人调解，双方自愿签订了一份赔偿协议，约定被告再给付原告现金x元，连同被告原先欠原告的工资2000元，共计给付x元，还约定“双方说和，都没意见，协议后不再说事”。赔偿协议签订当日，被告给付现金x元，原告予以接受。赔偿协议履行完毕后，原告又多次进行了门诊治疗，其相应门诊票据显示的门诊医疗费合计1263元。2011年6月16日，原告提起诉讼，要求变更协议，并要求被告赔偿其各项损失。

本院认为：原告与被告自愿签订的赔偿协议，是双方的真实意思表示，形式合法，内容不违反相关法律规定，为有效合同，赔偿协议成立后即对双方产生法律约束力。签订赔偿协议前，原告经过较长时期诊治，伤病基本稳定，原告对其康复状况及有关损失情况应有所认识。签订赔偿协议过程中，有中间人在场协调，为了一次性解决赔偿问题，当事人自行对其权益进行了适当处分。签订赔偿协议时，原告没有情况紧迫情形，也没有遭受胁迫情形，无证据显示被告有利用原告没有经验或轻率的主观故意。赔偿协议确定的给付数额，不是指将要发生的各项全部损失，而是综合考虑原告的诊治结果、康复状况及被告已经作出的给付等情况，在衡量被告的赔偿责任大小后，共同估算出的赔付数额。原告受伤后，被告垫付其医疗费，给付现金，安排护理人员，负担伙食费。赔偿协议签订后，被告履行了协议确定的给付义务。无证据证明原告本案所称各项损失应均由被告如数赔偿，被告本案履行给付义务的总和，与其本应承担赔偿责任的大小基本相当，赔偿协议客观上未造成当事人之间利益明显失衡。因此，原告以赔偿协议显示公平为由要求变更协议内容等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：

驳回原告司某本案的诉讼请求。

案件受理费1000元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长孙浩

审判员王某学

审判员张某青

二0一一年十一月八日

书记员高磊