辽宁省沈阳市中级人民法院

行政裁定书

[2011]沈中行终字第X号

上诉人（原审原告）：郭某，女。

上诉人（原审第三人）：赵某甲，男。

被上诉人（原审被告）：沈阳市房产局，地址沈阳市X区X路X号。

法定代表人：纪某，该局局长。

委托代理人：高成华，该局法律顾问。

委托代理人：陈某，该局工作人员。

原审第三人：沈阳电力机械总厂，地址沈阳市X区X街X号。

法定代表人：吴某，该厂厂长。

委托代理人常壮、孙某某，辽宁英泰律师事务所律师。

原审第三人：赵某乙，男。

原审第三人：赵某丙，女。

原审第三人：赵某丁，男。

原审第三人：赵某戊，女。

原审第三人：赵某己，女。

原审第三人：赵某庚，男。

上述原审第三人的委托代理人：苏宏伟，女。

上诉人郭某、赵某甲因房屋所有权证一案，不服沈阳市X区人民法院（2011）皇行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。

原审查明，2004年12月沈阳市房产局将坐落沈阳市X区X路X-X号312房屋以房改方式为赵某甲坤办理了房屋所有权证。该房原产权单位为沈阳电力机械总厂。原告郭某与赵某甲坤系夫妻关系，赵某甲坤于2001年2月10日去世。原告以被告2004年为已死亡的人颁发房屋所有权证不合法为由，请求法院撤销诉争房屋的房屋所有权证。

原审认为，本案争议房屋原系沈阳电力机械总厂所属的公有住房，该厂以房改形式将房屋出售给赵某甲坤。由于争议房屋所有权证是基于房改方式取得，对房改房屋发证问题存在政策性的因素，不属于人民法院行政审判调整范畴，故依照《关于执行若干问题的解释》第四十四条(一)项之规定，裁定：驳回原告郭某的起诉。本案诉讼费五十元，退回原告。

上诉人郭某、赵某甲上诉称，1、原审法院认定争议房产是以房改形式将房屋出售给赵某甲坤有误，应属于家庭公有；2、行政诉讼应审理房屋所有权证的合理性。请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的原审请求。

被上诉人沈阳市房产局未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。

原审第三人沈阳电力机械总厂未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，单位将房屋房改给职工必须满足房改人是单位职工这一条件，房改房屋只能给职工发，属于职工个人。

原审第三人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己、赵某庚未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，赵某甲坤虽然是2001年去世的，但是房改交钱都是在1996年，当时这些手续都是赵某甲坤在世时自己办的，并且上诉人在2004年发证时就了解相关事实，当时其没有要求改名，现在才要求改名。

本院认为，本案争议房屋原系沈阳电力机械总厂所属的公有住房，该厂以房改形式将房屋出售给赵某甲坤，对基于房改形式办理的房屋发证问题因存在政策性因素，不属于人民法院行政诉讼的调整范畴，原审认定正确。并且本案上诉人在2005年左右已经实际领取了争议房屋的所有权证，其于2010年针对房证提起行政诉讼亦明显超过了起诉期限。综上，上诉人的上诉请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长王某涛

代理审判员杨帅

代理审判员赵某甲玲

二0一一年三月十五日

书记员马乐

本裁定所依据的相关法律

《中华人民共和国行政诉讼法》

第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；