上诉人（原审被告）孙某甲，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人刘某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审原告）张某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人王某学，河南王某学律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）孙某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人孙某甲因与被上诉人张某、孙某乙委托合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2011）牟民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙某甲的委托代理人刘某某、被上诉人张某的委托代理人张某学，到庭参加了诉讼。被上诉人孙某乙经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2001年7月13日，孙某甲给张某出具收到条一份，内容为：“今收到张某现金肆万元整（x.00）如事情办不成退还张某现金肆万元整（x.00）贰万元整（x.00）有孙某甲、孙某乙、张某三人各拿”。现张某、孙某甲、孙某乙为此发生纠纷，张某诉至法院，要求孙某甲、孙某乙退还张某现金x元。

原审法院认为：张某与孙某甲之间系委托合同关系，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张某委托孙某甲办理委托事务，孙某甲应当举证证明该委托事务是否办完，孙某甲未能举证证明，故应按约定退还现金；张某提供的证据可以证明孙某甲收到其现金x元，不足以证明孙某甲收到其现金x元，故张某要求孙某甲退还现金x元，该院予以支持，超出部分不予支持。孙某甲虽抗辩称张某的诉讼请求已过诉讼时效，但孙某甲并未举证证明应从何时开始计算诉讼时效，故其抗辩主张，该院不予采信。因该收条系孙某甲出具，张某要求孙某乙退还现金x元，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，该院缺席判决：一、孙某甲于判决生效之日起三日内退还张某人民币四万元；二、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费1300元，张某负担500元，孙某甲负担800元。

孙某甲不服原审判决，向本院上诉称：张某在一审庭审中明确表明自己从2001年就知道“事情办不成”，距今已长达10年，故本案已诉讼时效。一审法院认为“孙某甲并未举证证明应从何时开始计算诉讼时效，故其抗辩主张，本院不予采信”，该分析认定与事实不符，且与《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》相悖等。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回张某的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。

张某答辩称：一审判决正确。张某起诉并未超过诉讼时效。请求维持一审判决。

孙某乙未作答辩。

本院经审理查明事实与一审一致。

本院认为：本案争议的焦点是张某的起诉是否已超诉讼时效。因在2001年7月13日孙某甲给张某出具收到条中，明确表明，事情办不成退款。但未约定何时退款，故张某可以随时向孙某甲主张某还该款项。虽然张某表示在2001年就知道“事情办不成”，但张某在2010年12月27日提起诉讼，并未超出法律规定的20年的诉讼时效。综上，孙某甲的上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费800元，由孙某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长刘某

审判员宁宇

审判员杨成国

二Ｏ一一年十月二十七日

书记员黄莉敏