原告陈XX

原告崔某

原告崔某

委托代理人刘XX

被告王XX

委托代理人王XX

委托代理人张XX，许昌县将官池法律服务所法律工作者。

原告陈XX、崔某、崔某诉被告王XX财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈XX、崔某及其委托代理人刘XX、被告王XX及其委托代理人王XX、张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原告于1988年经本村X村X组建纸厂，同年在该纸厂建有厂房，水池等用于造纸。2007年6月份，被告在未征得原告同意下，将原告五间厂房扒掉，并将砖、瓦、木材自用。被告的行为给原告造成了经济损失。故要求被告赔偿原告经济损失x元。

被告辩称，原告所述不实，被告向组里申请宅基地，经村X组决定将纸厂东北角规划给被告，因原告不按村X组里找外村人扒掉原告的房子。被告使用扒下来的砖、木材等是组里作价给被告的。故不同意赔偿。

原告向本院提供的证据材料有：1、许昌县X村人民调解委员会证明一份，证明被告将原告厂房扒掉的事实；2、许昌县X村委会证明一份，证明王XX的身份；3、证人王XX出庭证言一份，证明原告的厂房不是组里扒掉的；4、许昌广垠房地产评估有限公司出具的房地产估价报告一份，用于证明原告被损房屋价值为人民币x元；5、收费票据一份，证明原告支出评估费300元；6、许昌县X村委会证明一份，证明原告陈XX丈夫于2010年6月18日（阴历）去世；7、证人崔X出庭证言一份，证明原告的厂房是被告扒掉的事实。

被告向本院提交的证据材料有：1、王XX出庭证言一份，证明不知道是谁将原告的房屋扒掉的；2、冯XX出庭证言一份，证明不知道是谁将原告的房屋扒掉的；3、许昌县X村委会证明一份，证明王XX的身份；4、屯里三组代表王XX等证明一份，证明扒掉原告的厂房是组里集体研究决定的；5、屯里村文书张XX署名的许昌县X村委会证明一份，证明扒掉原告的厂房经村里研究决定的；6、屯里村村主任王XX署名的许昌县X村委会证明一份，证明扒掉原告的厂房是经村X村X排人将原告的厂房强行拆除的，扒房与被告王XX无关。

经庭审质证，被告对原告提交的证据均有异议，原告对被告提交的证据均不予质证，本院经综合分析后认为，原告出示的证据1、3、7与被告出示的证据1、2、4、5、6之间互相矛盾，对此均不予采纳。对原告出具的证据2及被告出具的证据3相互印证，本院予以采纳。对原告出具的证据4、5因其形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告对原告出示的证据6无异议，本院予以确认。

依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：原告陈XX丈夫崔X于1988年在许昌县X组建造造纸厂一处，2007年6月该造纸厂的5间厂房被扒掉，被告王XX欲在此处建房。被告于2007年8月20日诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失x元。

另查，原告陈XX丈夫崔X于2010年6月18日去世。

本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告起诉被告要求赔偿损失，因其没有提供充足的证据证明其厂房是被告王某义扒掉的，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费190元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长鲁会锋

审判员李恒干

人民陪审员胡海亮

二○一一年十月二十日

书记员汪东安