原告江某，男，X年X月X日出生。

委托代理人谢俊林，广西元兴律师事务所律师。

委托代理人刘某，男，X年X月X日出生。

被告广西永红纸业有限公司，住所地贵港市水泥厂江某分厂内。

法定代表人杨某。

原告江某与被告广西永红纸业有限公司（以下简称永红公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月7日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2011年4月15日公开开庭进行了审理，书记员李燕丽担任记录。原告江某及其委托代理人谢俊林、刘某、被告法定代表人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告江某诉称，原告共向被告供应半烟煤两批：2008年10月15日供应第一批煤140.4吨，其中105.26吨每吨价格950元（含税），总价款x元；31.14吨每吨价格840元（不含税），总价款x元；2008年11月9日供应第二批煤共201.18吨，每吨价格750元（不含税），总价款x元。两批煤合计价款x元。被告在收到原告向其供应的煤炭后，被告公司的工作人员林彩芬仅于2009年春节前付款x元，尚欠煤款x元未付。为此，请求法院判令被告广西永红纸业有限公司偿清煤炭款x元并支付违约金x元（违约金计算方式：以x元为本金，从2009年3月1日起计算，按月利率6.75‰计算）。

原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、2008年10月15日收条一份，证实被告收到原告五车煤共140.4吨，约定含税价950元/吨，不含税830元/吨；

2、电子磅码单7张，证实原告2008年11月9日向被告供煤共201.18吨，每吨价格不含税是750元/吨；

3、公司设立登记申请书、从业人员情况登记表各一份，证实林彩芬是被告公司的从业人员。

被告永红公司辩称，对原告诉状所称的2008年10月15日供煤140.40吨给永红公司是事实，但原告称其中有105.26吨每吨单价950元（含税），31.14吨每吨单价840元（不含税），对此，原告并没有证据予以证实；对原告诉状所称的2008年11月9日供煤201.18吨，原告提供的7张电子磅码单上的名称原来写的是“蔗渣浆”，后被人用笔画掉写“煤”，而且没有永红公司的收条或验收确认单，又无单价。原告要求被告永红公司清偿煤炭款x元及支付违约金依据不足，请法院依法判决。

被告永红公司对其辩解在举证期限内未提供有证据。

经过开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性及证实内容均无异议；对原告提供的证据2有异议，认为无永红公司的收条或验收确认单，而且原来是“蔗渣浆”，后被人用笔画掉写“煤”；对原告提供的证据3的真实性没有异议。

本院对当事人无异议的证据予以确认。对原告提供的证据2，因无永红公司的签章，验收人不是被告永红公司的法定代表人，又无公司的授权委托，本院不予确认。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：

原告与被告方法定代表人杨某口头约定：由原告向被告方供应半烟煤，煤的含硫量为3%－4%，含水量为12%以上，含热卡数为5500－6000，同时约定了含税价是950元/吨，不含税价款是830元/吨。2008年10月15日，原告向被告供应半烟煤140.4吨，被告在收到原告供应的半烟煤后，由其公司的会计林彩芬出具了收条给原告收执，收条载明：今收到江某半烟煤五车（共140.4吨），特此证明。注：含税价950元/吨，不含税830元/吨。被告在收到原告供应的半烟煤后，仅于2009年春节支付货款x元，余下货款至今未付。

另查明，原告未经工商登记领取营业执照。

本院认为，原告未经工商登记领取营业执照，其与被告方达成的口头买卖煤炭合同，违反了法律强制性规定，双方之间达成的口头买卖煤炭合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，双方所取得的财产应当予以返还，鉴于原告供应给被告的140.4吨半烟煤已无法返还，被告就应按照当时双方约定的价格返还价款给原告。原告主张被告收到的140.4吨半烟煤其中有105.26吨每吨单价950元（含税），31.14吨每吨单价840元（不含税），对此，证据不足，本院不予采信，被告应按每吨830元（不含税）返还价款140.4吨×830元/吨=x元给原告。因被告方已于2009年春节支付货款x元给原告，尚欠原告货款为x元-x元=x元，为此，被告应返还价款x元给原告。造成合同无效，原告方有过错，对因合同无效造成的损失由其自行承担，对原告方要求被告支付逾期付款违约金的请求本院不予支持。对原告主张被告于2008年11月9日收到其供应的第二批煤共201.18吨，每吨价格750元（不含税），总价款x元，对此提供了7张电子磅码单，本院认为，因该7张电子磅码单上均无被告方公章，被告亦予以否认，7张电子磅码单上验收人栏虽然签有“黄波、林彩芬”的名字，但并不能证实货是送给了被告，同时该7张电子磅码单上货物的品名原来均为“蔗渣浆”，后又用另一种笔改为“煤”，所更改处也无相应的签名、盖章，该7张电子磅码单存在瑕疵，原告主张被告收到了该201.18吨煤，要求被告支付该201.18吨煤的价款x元的依据不足，本院亦不予以采信。为此，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。

依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：

一、被告广西永红纸业有限公司应返还价款x元给原告江某；

二、驳回原告江某的其他诉讼请求。

本案受理费2484元，由原告江某负担2011元，被告广西永红纸业有限公司负担473元。

上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（开户银行：农行贵港分行营业部，户名：贵港市中级人民法院诉讼费，帐号：（略）），上诉于贵港市中级人民法院。

审判员徐卫

二○一一年四月二十五日

书记员李燕丽