申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：长葛市朝阳麻织厂。

法定代表人：张某甲，该厂厂长。

申请再审人（一审被告、二审上诉人）：张某甲，男，汉族。

申请再审人（一审被告）：张某乙，男，汉族。

三申请再审人委托代理人：马天才，长葛市X村法律服务所法律工作者。

被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张某丙，男，汉族。

委托代理人：宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。

申请再审人长葛市朝阳麻织厂（以下简称朝阳麻织厂）、张某甲、张某乙因与被申请人张某丙买卖合同纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2009）许民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

朝阳麻织厂、张某甲、张某乙申请再审称：（一）本案诉讼主体不适格。与朝阳麻织厂发生业务关系的是长葛市朝阳麻纺厂（以下简称朝阳麻纺厂），朝阳麻纺厂与朝阳麻织厂均具有法人主体资格。本案的适格诉讼主体应为朝阳麻纺厂与朝阳麻织厂（二）张某丙起诉的事实不清，提供的证据不具有真实性。张某甲在一、二审期间对其提供的证据均提出了异议，但是，一、二审法院仍认定2001年4月7日欠货x.76元的过磅单是双方的最后结算凭证。张某丙在原审与重审过程中提供的证据不一致，有伪造痕迹。（三）司法会计鉴定所依据的资料不是财务凭证，该鉴定结论不能作为认定案件事实的依据。（四）一、二审程序违法。一审没有审查张某甲提供的新证据和反诉请求，二审予以维持错误。综上，请求对本案再审。

张某丙提交意见认为，（一）朝阳麻纺厂与朝阳麻织厂均为名为集体实为个人企业，朝阳村村委会也出具证明予以证实，并且，张某甲在2003年的庭审笔录中承认，朝阳麻织厂的债权债务应由个人承担。（二）张某甲与张某丙的业务终止时间为2002年4月7日，终止后双方进行清算，张某甲的儿子张某乙给张某丙出具的过磅清单显示总欠款为x.76元。2001年4月18日，张某甲通过张某丙认可，从欠款中转给张某栓x元。因此，张某甲仍欠张某丙x.76元。（三）司法鉴定结论显示，张某甲欠张某丙货款x.76元。朝阳麻织厂、张某甲、张某乙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为：（一）朝阳麻织厂、朝阳麻纺厂虽均登记为集体企业，但实际分别为张某甲、张某丙的个人企业。生效判决认定现两厂均被吊销营业执照，双方均可以个人名义起诉和应诉并无不当。（二）根据双方的交易习惯，双方采用三联单记账，张某丙提供的三联单前后连贯，数字照应，且能对张某甲提出的异议作出合理解释。张某甲主张某某根提供的证据虚假，但不能提供有效的证据证实，应承担举证不利的法律后果。（三）对于一审过程中的司法鉴定结论，因张某甲不服，申请重新鉴定，后因缴纳鉴定费用问题未重新鉴定。且一、二审法院并未采信该鉴定结论，而是依据证据规则作出的实体判决。（四）一、二审法院对张某甲的反诉请求进行了审理和审查，一、二审程序并无不当。

综上，朝阳麻织厂、张某甲、张某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（三）项、第（十二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回长葛市朝阳麻织厂、张某甲、张某乙的再审申请。

审判长王某

审判员刘新安

代理审判员祝晓涛

二0一一年十二月十四日

书记员付惠芳