原告刘某甲，又名刘X，女，生于X年X月X日。

委托代理人刘某乙，男，生于X年X月X日。

委托代理人蔡某某，男，生于X年X月X日。

被告孙某丙，男，生于X年X月X日。

被告刘某丁，女，生于X年X月X日。

二被告委托代理人刘某亭，舞阳县X乡法律服务所法律工作者。

原告刘某甲与被告孙某丙、刘某丁侵权纠纷一案，本院审理后，原告刘某甲不服舞阳县人民法院（2002）舞民初字第X号民事判决书，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2003）漯民一终字第X号民事调解书。2010年9月15日，漯河市中级人民法院经审判委员会讨论决定后，作出（2010）漯立民申字第X号民事裁定，再审本案。2011年2月7日，漯河市中级人民法院作出（2011）漯民再终字第X号民事裁定书：一、撤销本院（2003）漯民一终字第X号民事调解书和舞阳县人民法院（2002）舞民初字第X号民事判决；二、本案发回舞阳县人民法院重新审理。本院受理后，依法由审判员徐宏伟担任审判长，审判员宋海燕、马肖飞组成合议庭，于2011年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、蔡某某，被告孙某丙及二被告的共同委托代理人刘某亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告孙某丙是原告的长子，被告刘某丁系被告孙某丙的妻子。原被告现居住的房子归原告所有，原告有房权证予以证明。其中，房屋所依附的土地使用证也在原告名下。二被告现居住原告的房屋可按漯河市中级人民法院所作出的（2003）漯民一终字第X号民事调解书的调解内容予以履行。但二被告不得妨碍原告在院子内自西向东拉院内的院墙，以供原告使用、通行。原告具体的诉讼请求为：二被告不得妨碍原告在院子内自西向东拉院内的院墙，以供原告使用、通行。

原告为证明其主张，提供证据如下：

土地使用证与房屋所有权证各一份，证明房屋的所有权人与土地的使用权人均为原告，二被告不享有权利，不得妨碍原告在自己的宅基地上拉东西墙。

二被告辩称：一、对漯河市中级人民法院所作出的（2003）漯民一终字第X号民事调解书中关于房屋居住的内容无意见，但该调解书不涉及院内宅基地的分割使用问题，不同意原告在院子内自西向东拉院墙。二、原被告居住的房屋的所有权证书、宅基地使用权证书尽管均在原告的名下，但该宅基地是祖上遗留所得，在被告不具备重新被规划宅基地的情况下，被告对该宗宅基地享有土地使用权。况且，原告名下的房屋所有权，是被告孙某丙与祖母、父母等共同建造所得，被告对该房屋也应当享有所有权。如按漯河市中级人民法院的调解书履行，也应当是原告出入走前檐上，被告出入走前檐下，原被告共走一个大门。不同意原告在院子内拉东西墙。

二被告为证明其主张，提供证据如下：

证人闫某、孙某戊的证言各一份，以及城关镇X街第三生产队的证明两份，以上证据证明原被告所争议的房屋为家庭共有财产；房屋所依附的宅基地为祖上遗留所得，被告不符合重新被规划宅基地的条件，故没有自己的宅基地。

经审理查明：原被告所争议的四间平房系1987年夏天所建。建房时，原告的家庭成员主要有：丈夫、婆某、长子孙某丙、次子孙某丙晓、次女及第三女儿，长女此时已出嫁。房屋建成后，原告的婆某、丈夫相继去世，原告的次女及第三女儿先后出嫁，次子孙某丙晓接原告的丈夫的班去驻马店地质队工作，孙某丙与刘某丁结婚后，与原告一起生活。城关镇X街第三生产队出证明两份，证明被告孙某丙不符合重新被规划宅基地的条件，现没有宅基地可供使用。本次庭审时，原告称被告孙某丙被规划有宅基地，被告孙某丙不予认可，原告不能举证证明自己的主张成立。1991年元月28日，舞阳县X镇房地产登记发证办公室为原告颁发了房屋所有权证；1998年6月19日，舞阳县土地房产管理局为原告颁发了土地使用证。2002年11月8日，原被告双方产生纠纷后诉至本院。一审判决驳回原告刘某甲的诉讼请求。原告不服一审判决而提起上诉。2003年2月26日，漯河市中级人民法院经审理后对该案予以调解结案。调解内容为：把西数第二间房屋东西隔开，北半间和西数第一间归孙某丙、刘某丁居住，其余房屋归刘某甲居住。刘某甲通过前檐走北路，孙某丙、刘某丁走南路（6尺宽）。现原被告的住房问题已按调解书内容履行完毕，各方均无异议。本次庭审时，原被告不再要求对住房问题予以处理。原告只要求按照调解协议内容在院内拉一东西墙，以便原被告隔开，被告以调解协议不涉及在院内拉院墙的问题，不允许原告在院子内拉院墙，双方因此产生纠纷。原被告多次诉讼、申诉，均无果。

本院认为：原被告系同一家人，为住房、通行矛盾不断发生，并多次诉讼，造成家庭不和。本院也曾多次做双方的思想工作，调处矛盾，但均无果。原告对住房问题，主张可按现状维持，不再要求法院处理，本院予以准许。就有关道路通行问题，原被告所居住的房屋所依附的宅基地，为原被告祖上遗留宅基，原被告均享有自主、自由的道路通行权。按照成物不可毁或不可分原则，原告请求在院内自西向东拉一院墙的这一诉讼请求，没有事实依据与法律依据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：

驳回原告刘某甲的诉讼请求。

案件受理费500元，由原告刘某甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长徐宏伟

审判员宋海燕

审判员马肖飞

二0一一年十一月二十四日

书记员李佳