申请再审人（一审原告、二审上诉人）常某某，男，1952年10月24日出某，汉族，住（略）。

委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋某某，男，1955年1月10日出某，汉族，住（略）。

委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。

申请再审人常某某为与被申请人宋某某财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院于2008年6月15日作出某（2008）济中民三终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。

申请再审人常某某再审申请称，1、原审判决认定事实错误，因被申请人挤占申请人的承包地而栽种了杨树，原审法院作出某间有一条小路的认定以后，二十二棵树成了公共用地，导致本案在结果上的错误。双方争议的是土地使用权，申请人的承包合同上注明是5亩，但未标明四至，村委发包时也没有界定四至，5亩的承包地只是一个估计数字，不能因申请人实际耕种面积超过5亩来否定申请人的土地使用权；2、原审判决不以村委会出某某证明作为定案依据不当，村委是该土地的所有权人，当承包的范围发生争议时，发包人的证据应最具有证明力；3、申请人在一审时提供了两份证人证言，并要求证人出某作证，由于证人于庭审开始一段时间后才赶到法庭，不知道庭审规则，被申请人以证人参与旁听为由不让证人作证，原审法院予以采纳是不当的，证人出某某证言内容在事实上和其他证据相互印证时就应采信，被申请人在无法律和合同依据，侵占申请人土地，由此给申请人造成的损失应得到法律的支持，请求赔偿。

被申请人宋某某辩称，1、该案在原一审法院审理时，法官明确强调如有证人不得参加旁听，从申请人的申请书中以未看到其证人进入法庭，而认为法庭应予制止，该案是公开审理，法庭完全相信进入法庭的人员系旁听人员，故其主张一审法院不让其证人出某作证是错误的；2、常某学、常某文、李承有均系当时承包时的村、组干部，常某学现为村委主任，常某文、李承有和常某学的证言相互矛盾，且因时过境迁，距宋某某栽树的时间已过十几年之久，现地容地貌已发生很大变化，不能反映当时的真实情况，故对该三证人证言均不应采纳；3、原审法院依据承包合同作为处理本案的依据是正确的，因双方当事人对各自与村委订立的合同不存异议，依据合同答辩人栽种树木并不在被答辩人承包的五亩范围之内，对其并未形成侵权，请求查明事实，驳回申请人的再审申请。

本院认为，1、申请人主张被申请人所栽的树木种植在自己所承包的土地上，应归自己所有。根据现有证据和原审法院现场勘验，申请人常某某与村委会签订的承包合同约定承包土地面积为5亩，除去被申请人宋某某栽树的地方，申请人常某某承包土地面积已超过5亩，申请人主张自己承包合同确定的亩数以外的土地使用权归自己所有，没有充分的证据证明；2、虽然村委出某某“证明”证明争议的土地包含在申请人承包的土地中，但该证明与村委和申请人签订的承包合同相矛盾，也没有其他证据相佐证，对该证明的有效性无法确认，故，村委的“证明”不能证明双方争议的土地使用权归申请人所有，且被申请人栽树的时间长达15年之久，申请人从未对占用土地及树木所有权问题提出某异议，从另一方面也说明，申请人在被申请人栽树时对争议的土地是否具有使用权是明知的；3、根据庭审规则，证人不能参与旁听，法院以此为由不让证人出某作证并无不当。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请再审人常某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回申请再审人常某某的再审申请。

审判长路通

审判员田伍莎

代理审判员王凌湘

二○○九年十一月三十日

书记员曹园园