原告房某，男，1968年出生，汉族，住（略）。

委托代理人张大桥，河南栗城律师事务所律师。

被告刘某，男，1957年出生，汉族，住（略）。

委托代理人胡松涛，河南栗城律师事务所律师。

原告房某与被告刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏建军独任审判，2011年10月10日公开开庭进行了审理。原告房某及委托代理人张大桥，被告刘某委托代理人胡松涛均到庭参加诉讼，现已审理终结。

原告房某诉称：2010年4月，原告租赁被告位于县东郊汽车站对面，电视台北的一块场地经营洗大车生意。合同签订时原告一次付清被告一年的租金4500元。但由于被告的原因造成合同履行不能，原告一天也没使用该场地洗大车，后经协商，被告分文未退租金。现原告请求判决被告返还原告租金4500元。

被告刘某辩称：原被告签订协议后，被告已将涉案土地交付原告使用，原告如何使用，是否已实际使用与被告无关。原告请求返还租金4500元，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

原告向本院提交的证据材料有：1、2010年4月1日原被告签订的协议一份，证明原告租赁被告土地洗车的事实。2、原告代理人对崔XX、张X的调查笔录各一份，证明被告和第三人有纠纷，导致租赁场地没有使用。3、照片四张，证明租赁场地原告没法达到租赁目的。4、录音光盘一张，证明被告和第三人的地块有纠纷，导致原告无法使用租赁的土地，原告要求返还租金有据。

被告向本院提交以下证据材料：1、2011年4月23日被告与邻居刘某利签订的交换使用协议一份，证明地皮的使用没有任何争议，刘某利盖房某没有占用被告的土地，不存在争议。

原被告均无异议的证据有：1、原告提交的证据1。

原告对被告提交的证据异议称：被告提交的协议的真实性无法考证，刘XX没有到庭，盖房某原告租地后建的。

被告对原告提交的证据2异议称，证人没有到庭接受质询，证明内容不属实。对原告提交的证据3异议称，土地就那么大，怎么使用是原告的事，照片中的小房某没有租给原告，只是租给空地，土地已经交付使用。对原告提交的证据4异议称，被告不认识录像中的两个人，原告没有提交两被录像人是谁，对该录像录音资料不予认可。

对当事人有异议的证据，根据双方的质证意见，分别作出如下认证：1、原告提交的证据2，证人没有到庭接受质询，被告又不予认可，对其证明力，本院不予确认。2、原告提交的证据3，四张照片不能证明原告的证明观点。3、原告提交的证据4，证据来源及制作情况不明，证人的基本情况不详，被告不予认可，对其证明力，本院不予确认。4、被告提交的证据，原告不认可，被告又无其他证据予以佐证，对其证明力，本院不予确认。

根据以上认定的有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年4月，原被告签订租赁协议一份，约定原告租赁被告场地一块，经营洗大车生意，租期一年。合同签订时，原告就一次性给付被告一年的租金4500元，被告将合同约定的土地交付给原告，后因其它原因原告没有经营洗车生意。

本院认为，原被告租赁合同关系明确，原被告均履行协议，原告没有经营洗车生意，没有有效证据证明由于被告的原因导致原告不能经营。为此原告请求判令被告支付租金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：

驳回原告的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判员苏建军

二Ｏ一一年十月二十七日

书记员刘某