上诉人（原审原告）张某，男，汉族，19xx年x月x日出生，驾驶员，住（略）。
被上诉人（原审被告）肖xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，驾驶员，住长沙县X区x塘x号。
委托代理人肖xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，驾驶员，系肖xx之子，住长沙县X镇xx居委会xx路x号。
原审第三人邓xx，女，汉族，X年X月X日出生，住长沙市X区x路xX号。
上诉人张某因与被上诉人肖xx合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2011）长县民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年10月31日，张某、肖xx就转让湘x号中巴车签订一份协议书，该中巴车系运营汽车南站至暮云镇客运车辆，协议约定“车价款x元”、“2009年10月31日以前该车所有费用、纠纷由张某负责”、“所有的转让及费用由张某负责，全部手续未办好之前，肖xx扣留x元。如有本车关系到张某和汽车南站龙骧公司、别人的纠纷被扣等问题，所造成的损失全部由张某负责。”协议签订后，张某已将车辆交付给肖xx，肖xx在签字后已支付x元。肖xx在运营车辆期间，因张某与汽车南站至暮云车队17台中巴车车主有矛盾纠纷，这些中巴车主不让肖xx运营，造成湘x号中巴车停运十二天半，经张某、肖xx协商，于2010年8月16日在汽车南站达成赔偿协议，汽车南站龙骧公司也参与了调解，肖xx将剩余x元车款付清给张某，张某赔偿x元给肖xx。在赔偿协议中，张某本人签名，并摁手印。张某主张某燃料费和保险费没有向法庭提交任何证据。张某认为肖xx与第三人串通，导演了扣车行为，不应该支付赔偿款，遂起诉至该院。另查明，2010年8月19日，张某向长沙市X区法院起诉邓xx、石x、彭xx，要求赔偿经济损失x元、返还x元。因证据不足，被长沙市X区法院判决驳回诉讼请求。
原审法院认为，张某和肖xx自愿达成转让湘x中巴车辆协议，并且已经实际履行，该协议合法有效。在履行过程中，因车辆停运期间的损失问题，双方自愿达成书面的赔偿协议，约定了赔偿金额，并已履行完毕。张某要求撤销该赔偿协议，应提供充分的证据证明在签订协议时存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使张某在违背真实的意思的情况下订立的协议；或者张某举证证明存在以下两种情形（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。张某在诉讼中提供的证据不能证明存在以上情形，应承担举证不能的后果，故张某要求撤销赔偿协议并由肖xx返还x元的依据不足，其诉讼请求不能成立，该院不予支持。张某要求肖xx返还燃油费5000元，保险费3500元，也没有提供相应的证据证实，该项诉讼请求因没有证据，该院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费349元，因适用简易程序减半收取174.5元，由张某负担。
张某不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，导致错判。原审第三人邓xx已否认有扣车行为，肖xx也没有提供证据证明湘x中巴车确有停运十二天半的事实，因此，张某与肖xx签订赔偿协议存在重大误解，该协议应被撤销，肖xx应返还赔偿款x元；肖xx以张某名义领取的张某在车队的燃油款及保险金应当予以返还。请求二审法院查清事实，依法改判，由肖xx承担本案诉讼费用。
被上诉人肖xx答辩称：湘x中巴车原车主张某与暮云车队车主有矛盾纠纷，导致该车停运十二天半，张某与肖xx签订的赔偿协议是双方自愿达成的，且在车队领导在场的情况下同意赔偿并签字按手印，该协议合法有效。因此，原审认定事实清楚，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，张某与肖xx之间签订的《转让湘x中巴车南站至暮云客运车协议书》（以下简称转让协议书）以及《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《转让协议书》第五条的约定：“如有本车关系到张某和汽车南站龙骧公司、别人的纠纷被扣等问题，所造成的损失全部由张某负责（每天按1500元/天计算）”。原审法院经对证人李建国、罗国栋出庭询问证实湘x中巴车因原车主张某与其他车主有矛盾导致停运的事实，而张某没有反证予以推翻；肖xx于一审提供的由南站至暮云云专线全体中巴车主签字的《关于湘x车主张某与车队车主利益纠纷问题》也证实张某与车队车主存在利益纠纷，因此上诉人张某提出签订《赔偿协议》时存在重大误解应撤销赔偿协议并返还赔偿款的上诉理由不能成立，本院不予采信。对于张某上诉提出应由肖xx返还其燃油款及保险金的上诉请求，因张某未提交充分有效的证据予以证实，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费349元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长陈长庚
代理审判员罗希
代理审判员杨霞
二○一一年十一月二十三日
书记员詹毅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
