原告刘某甲，男，X年X月X日出生。

原告刘某乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人畅某某，男，系新乡X镇法律服务所法律工作者。

被告刘某丙，男，1963年11月20日年出生。

委托代理人荆某某，女，X年X月X日出生，系被告刘某丙之妻。

原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙农业承包合同纠纷一案，原告于2011年7月4日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2011年9月5日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、刘某乙，原告委托代理人畅某某，被告刘某丙及其委托代理人荆某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：2008年原、被告所在村X村责任田进行分配，两原告在本村堤后责任田应分得0.72亩，还有原告母亲应分得的0.36亩也应由两原告耕种，上述责任田共计1.08亩，由被告强行耕种。2009年收麦后，经村委会调解，由被告返还两原告责任田0.72亩，直至2010年收麦后，被告才将0.72亩责任田返还两原告，今年收麦后，被告又强行耕种这0.72亩责任田，故两原告诉请：要求（1）请求法院依法判决被告返还两原告本村责任田1.08亩及赔偿损失；（2）诉讼费及其他费用由被告承担。

原告未向本院提交证据材料。

被告辩称：1990年第一次分配土地时，本村X村被的土地叫堤后地，村南土地按土质状态分为三小块原称为南地。当时两原告在堤后分得0.24亩，并且地陇较长，不便耕种，因原被告为亲兄弟，且是地邻，经调地人员同意，该0.24亩地给被告耕种，在南地分地时补给原告0.24亩，至此，关某土地使用权的问题，原、被告之间已没有瓜葛，各自分配了相应的人均亩数。后1998年和2008年，村委会又两次调整土地，这两次调地只调南地，堤后地没有调整，堤后地原来分给谁就确定给谁不参与分配，这是村委会决议的结果，与被告无关，原告的诉请不能成立。

被告本院提交的证据材料有：（1）大泉村村委会会计出具的人数和地亩数证明一份；（2）被告从账本上抄下的人口和亩数统计两份。

庭审质证：原告被告提交的证据（1）（2）均有异议，认为被告应提交村委会盖章的证明。

另根据两原告提交的调取证据申请书，本院依法调取两份笔录（1）2011年10月17日，丁义绪（1990年至2000年任大泉村书记）的询问笔录一份。（2）2011年10月20日，李文河（现任大泉村村委会主任）和荆某林（现任大泉村村委委员）的询问笔录一份。

两原告与被告于2011年10月25日对上述两份笔录进行质证：（1）对于丁义绪的笔录，两原告认为情况属实，被告认为情况属实；（2）对于李文河和荆某林的笔录，两原告认为笔录所记的调地过程属实，1990年互换后，被告种两原告的地不是一分二，应该是一亩零八。被告认为当时调地时，李文河和荆某林都不在，应当以村委会老账为准，被告未种两原告的地。

本院认证：原告提交的证据（1）（2）符合证据的合法性、关某、真实性，被告未提供相关某据证明自己的观点，故对于证据（1）和（2），本院予以采信；对于笔录（1），原、被告均无异议，本院予以采信；对于笔录（2），原被告双方无异议的部分，本院予以采信。

根据庭审调查及有效证据，本院确认以下案件事实：1990年，原、被告所在的新乡X村调地时，堤后地两原告和被告平均每人三分六，两原告当时将其一共七分二的堤后地给被告耕种，后来在南地，两原告每人分得三分六的地。1998年调地时长退短补，堤后地少的，在南地推平补，包括堤后地和南地，每人一亩一分二。2008年调地时，堤后地未调动，南地是按照人口分，每人平均是一亩零五。

本院认为：原告刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙农业承包合同纠纷一案中，两原告诉称要求被告返还耕种两原告的1.08亩责任田及赔偿损失，在审理过程中，两原告未提供相应的证据证明自己的事实和理由，而被告提供了支持其辩称观点的相应证据，后法院依申请，依法调取了两份笔录，且两原告和被告对笔录（1）均无异议，综合以上，两原告诉称要求被告返还耕种两原告的1.08亩责任田及赔偿请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下

驳回原告刘某甲、刘某乙的诉讼请求。

案件受理费100元，由两原告共同负担，其中，刘某甲负担50元，刘某乙负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。

审判长：王某

人民陪审员：刘某娟

人民陪审员：张进

二○一一年十一月三十日

书记员：吕敬