原告：封某，女，45岁。

委托代理人：汪某某，男，57岁。

被告：苏某，男，58岁。

委托代理人：杨某某。

原告封某与被告苏某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告封某及其委托代理人汪某某，被告苏某及其委托代理人杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告封某诉称：2009年9月10日，被告以做生意为由向原告借款x元，并为原告出具了借条。后原告急需用款向被告追要借款时，被告却不予偿还。另外，被告因其父亲生病还向原告借款500元，现要求被告立即偿还借款x元，及利息5000元。

被告苏某辩称：2009年春节期间，原告与被告协商到广西桂林做水果生意，被告到桂林后，原告又以连锁销售为名骗被告入伙，并主动给被告垫付入伙资金x元，还让被告为原告出具了借条。此后，被告多次拉人入伙。2009年9月10日，原告又让被告将x元的借条换成了x元。被告从广西回来后，方知原告是让被告搞传销。被告是在受到原告诱骗的情况下为原告打的借条，该借款关系应属无效。故请求法院依法判决。

原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条1份，以此证明被告向原告借款x元之事实。

被告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：殷某某证人证言1份，以此证明原告的职业及借款原因。

经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据有异议，认为证人不能证明原告的职业及借款情况。原告提供的证据符合证据的“三性”特征，可以作为认定案件事实的依据；被告提供的证人证言违背了证据的“关联”性特征，不能作为认定案件事实的依据。

根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：

2009年9月10日，被告苏某向原告封某借款x元，并为原告出具了一份借条，该借条约定：“今借到封某现金贰万伍仟元整x元苏某2009年9月10日”。后经原告催要，被告未予偿还。

本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告封某有证据证明将借款提供给被告苏某，原、被告之间已形成自然人之间的借贷关系。二人虽未约定还款期限，但原告向被告索要借款时，被告苏某应当在合理期限内予以清偿。被告辩称该借款属于原告垫付传销资金之理由证据不足，本院不予采信。原告称除x元借款外还借与被告500元之主张，未提供相关证据，且被告不予认可，本院不予支持；原、被告双方在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息5000元之请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告封某借款本金x元。

案件受理费562元，由被告苏某负担。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长吴生民

代理审判员曹亚凯

人民陪审员柴三

二0一一年十一月七日

书记员温艳艳