原告：张某。

被告：路某。

被告：岳某，又名岳X。

原告张某诉被告路某、岳某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人马永峰到庭参加了诉讼。被告路某及被告岳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告张某诉称：2010年1月31日，被告路某在原告处借原告现金4万元，并约定借款期限为30天，到期不还按月利率25‰计算利息并承担相关某用。被告岳某为上述借款承担连带保证责任。到期后原告多次追要该款，二被告推托至今未还，

无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款4万元并按约定利率支付

利息及律师代理费、交通费，承担本案诉讼费用。

被告路某及被告岳某均未作答辩。

原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2010年1月31日，被告路某为原告出具的借条及被告岳某为原告出具的担保书各一份，分别注明“借据今借张某人民币x.大写肆万元，借款期限30天，到期如不按时还款，按月息2.5%计息，并承担债权人维权所支付的诉讼费，律师代理费，交通费。借款人路某（略）年1月31日”、“担保书我岳某建自愿给（借款人）路某担保，上述借款并愿承担连带保证责任，如到期不能归还，我愿承担还款责任和借款人承担的一切经济及法律责任。担保人岳某建2010年1月31日（略）x（略）”，以此证明被告路某借款期限30天、如到期未还按月息2.5%计息，并承担实现债权所有费用，被告岳某自愿为上述借款承担连带保证责任的事实；2、发票20张（计金额2000元），证明原告为追索该笔债权共支付律师代理费2000元；3、证人董永珂及桑立朋出庭证言，证明原告曾多次向二被告主张某权。

二被告均未向本院提供相关某据。

针对原告所提交的三组证据，本院经审查后认为，第一、三组证据符合证据的真实性、关某、合法性原则，能够证明本案的事实，故本院确认该组证据具有证明效力；对第二组证据律师代理费2000元，依据豫发改收费[2004]X号文件的相关某定，原告方的代理费至多应为1900元，故本院对该组证据确认其具有部分证明效力。

综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告路某于2010年1月31日借原告现金4万元，约定借款期限为30天，到期不还按月利率2.5%计算利息，并承担原告为维权所支付的相关某用，被告岳某为被告路某的上述借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，原告曾多次向二被告主张某权，二被告至今分文未付，原告遂诉至本院。原告为维护上述债权，聘请律师并支付代理费1900元。

本院认为：被告路某借原告x元现金事实清楚，有其为原告所出具的借据在卷予以证明，本院予以认定。双方虽约定“如被告逾期未还款，按月利率2.5%计算利息，并承担原告为维权所支付的相关某用”，但该约定的利率已明显超过了相关某法律规定，对其过高部分本院不予保护，故对原告要求被告路某按约定利率支付利息及律师代理费的诉请，本院不能全部支持，被告路某应偿还原告借款本金x元及利息（其利息应自原告主张某利时即本案起诉之日起、按同期银行贷款利率的四倍计算至还款之日止）及律师代理费1900元。关某原告要求被告岳某对该笔借款承担连带担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院可以确认岳某所作保证系连带保证；依据上述规定，在该笔借款到期后债务人路某未履行债务时，原告有权请求被告岳某在其保证范围内承担还款责任。被告路某、岳某既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由己承受。基于上述理由以及法律规定，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：

一、被告路某于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某借款本金x元及利息（利息按同期银行贷款利率的四倍计算，自2011年5月26日起计算至付款之日止）。

二、被告路某于本判决书生效之日起十日内给付原告张某律师代理费1900元。

三、被告岳某对上述第一款及第二款确定的义务均负连带偿还责任，其承担保证责任后有权向被告路某追偿。

本案诉讼费800元，由被告路某及被告岳某共同负担。

如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长赵伟锋

代审判员王某

代审判员李杰

二Ｏ一一年九月五日

书记员李洋