原告：孙某甲，男，X年X月X日出生，汉族。

原告：孙某乙，女，X年X月X日出生，汉族。

法定监护人：常捧丽，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人：李某丙，男，河南尊严律师事务所律师。

被告：孙某丁，男，X年X月X日出生，汉族。

被告：魏某，女，X年X月X日出生，汉族。

二被告委托代理人：李某戊，男，清丰县司法局148法律服务所法律工作者。

原告孙某甲、孙某乙因与被告孙某丁、魏某共有物分割纠纷一案，于2011年6月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭审理了本案，二原告法定监护人常捧丽、委托代理人李某丙，被告孙某丁、魏某，二被告委托代理人李某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告孙某甲、孙某乙诉称，原告孙某甲、孙某乙之父孙某伍于2009年6月30日在大连因公死亡，用人单位一次性赔偿丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工伤补助金共计人民币77万元。其他一切费用减去后剩余一次性工伤补助金x元，按照法律规定原、被告四人应同等分配，两原告应分得x元，但二被告领取所有赔偿款后不给二原告，侵犯了原告的合法权益，故请求人民法院判令二被告给付二原告应得款x元。

被告孙某丁、魏某辩称，原告要求被告支付一次性工伤补助金x元数额计算错误，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“一次性工亡补助金标准为48个月至60个月的统筹地区上年度职工月平均工资。2008年辽宁省大连市在岗职工月平均工资为2353元，按照54个月计算，一次性工亡补助金为x元。第二。孙某伍在大连因工伤事故伤亡，大连事故单位共赔偿77万元，为处理孙某伍伤亡事宜，在大连跑事，回家后办理丧葬事宜的待客答谢，以及近2年的共同生活开支已花费33万元，所剩44万元中去掉两被告应得的20万元后，两原告的钱不足20万元，经与两原告的法定监护人常捧丽协商，给原告孙某甲花费30万元购买了一套房产，为买该房花费二被告近10万元。综上，二原告要求被告支付一次性工亡补助金没有道理，请求法院驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告孙某甲、孙某乙之父，被告孙某丁、魏某的之子孙某伍，于2009年6月30日在大连因工伤事故伤亡，2009年7月10日，原、被告双方与河南省长兴设备防护有限公司直属分公司（作为甲方）、赢创绿源（大连）药业有限公司（作为丙方）达成工伤死亡赔偿协议书，由河南省长兴设备防护有限公司一次性支付原、被告丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等共计人民币77万元。该赔偿款由被告孙某丁、魏某掌握。庭审中，二被告辩称77万元赔偿款已全部花费完，具体花费项目及数额是：1、去大连交通费、食某、律师费、送礼共计花费x元。2、孙某伍丧葬费用x元。3、答谢与还债花费x元。4、二年来各项投入x元。5、购买商品房及装修30万元。原告对被告的花费项目及数额均不认可，大连用人单位负责食某，其他花费应以正式单据为准。

另查明，2008年大连在岗职工月平均工资为2353元。

本院认为，原、被告双方对孙某伍因工伤死亡，获取丧葬补助金，供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金合计77万元的事实均无异议，本院予以确认。死者孙某伍的子女应成为上述赔偿款项的权利人，要求分得一次性工亡补助金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告孙某丁、魏某辩称，该死亡赔偿金已全部花费完，但未提相关正式票据证实，用人单位赔偿的死亡赔偿金不是孙某伍的遗产，死者生前的债权人没有请求权，不能以死亡赔偿金抵债。被告的抗辩理由，本院不予采纳。二原告请求的一次性工亡补助金应按2008年大连市在岗职工月平均工资为2353元计算60个月计款x元，由原、被告均分，二原告应得款x元。根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：

一、被告孙某丁、魏某于本判决生效后十日内给付原告孙某甲、孙某乙一次性工亡补助金x元。

二、驳回原告孙某甲、孙某乙的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2713元，由原告孙某甲、孙某乙负担1149元，被告孙某丁、魏某负担1564元。

如不服本判决，可在本判决书生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判长郭国田

审判员曹志甫

审判员谢振超

二0一一年十月七日

书记员裴利敏