上诉人（原审被告）周某甲（原名周X），男，X年X月X日出生，满族，农民，住（略）。

委托代理人李某英，系辽宁来源律师事务所律师。

委托代理人李某，女，X年X月X日出生，满族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）周某乙，男，X年X月X日出生，满族，农民，住（略）。

被上诉人（原审原告）郭某，女，X年X月X日出生，满族，农民，住（略）。

上诉人周某甲因占有物返还纠纷一案，不服兴城市人民法院（2010）兴红初字第x号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周某甲及委托代理人李某英、李某、被上诉人周某乙、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，周某甲与周某乙系父子关系，周某乙于1985年3月28日经与当时的兴城县X村民委员会协商，承包村内北河树林40亩。约定：林业所有权归周某乙长期所有，不允许退林砍树，开荒种地。自此周某乙对所承包的林地一直行使某经营管理之权。随着其年岁的增长，身体的不适，林地的管理工作逐渐由周某甲承担。2007年10月份，经周某甲联系，通过中证人李某野，周某乙和周某甲共同将所承包的林地范围内的部分树木以500，000.00元的价款卖给张立。二人得款后，周某乙将其中的200，000.00元给付周某甲，并归其所有，另将300，000.00元存入银行。2009年10月份，周某乙将身份证交给周某甲让其去银行支取存款利息，周某甲将存款利息6，000.00元交给周某乙。后周某乙称周某甲未经其同意擅自将其中的100，000.00元取出，并存入自己名下，要求周某甲予以返还。周某甲则以该款周某乙已于2009年1月7日给付其为由拒绝返还。周某乙诉至法院，要求周某甲返还侵占的存款100，000.00元及《林照》正本。周某乙拒不承认《林照》在其手中，周某乙亦未提供有效证据予以证实。

原审法院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使某、收益和处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，周某乙和周某甲所争议的100，000.00元，确为二人出售林木所得。虽周某甲称其父承包的林地系其与父亲两家共同经营，但其并未提供证据证明该林地已进行了家庭析产，其存有份额，故出售林木所得款项应由周某乙、郭某支配处理。林木出售后周某乙、郭某给付周某甲200，000.00元，并确定归周某甲所有事实存在。虽周某甲称本案争议的100，000.00元亦为其父所赠，但并未提供赠与凭证，周某乙、郭某对周某甲说法予以否认，并不承认有赠与行为。如果确系由周某乙、郭某所赠，那么，周某乙为何又委托周某甲代领存款利息，且在发现存单储户姓名变更后，即向周某甲主张权利显然周某甲辩称该款系受赠所得，不能自圆其说。周某乙、郭某向周某甲主张索款的诉讼请求，应予支持。关于周某乙索要《林照》一项，因周某甲拒不承认占有该物，周某乙又未提供有效证据予以证实，故对周某乙、郭某的该项请求，不予支持。周某乙、郭某提供的《卖北河树林合同书》，以周某乙为户主的户口簿，周某甲提供的古城子村民委员会出具的两份证明材料、以周某甲为户主的户口簿、常住人口信息证明、中国建设银行存款利息清单、张立出具的收条及三位证人周某喜、李某野、张海峰出具的证词能够互相印证，构成证据链条，应予采信。证人周某利所证实的情况与其他证据有出入，不能作为有效证据予以采信。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条第一款之规定，判决：一、周某甲于本判决生效之日起十日内将占有的周某乙、郭某存款100，000.00元返还给周某乙和郭某。二、驳回周某乙和郭某其它的诉讼请求。案件受理费2，300.00元由周某乙、郭某负担300.00元，由周某甲负担2，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

原审判决后，周某甲不服，向本院提起上诉称：第一，一审判决没有明确认定100，000.00元由周某甲占有；第二，周某乙、郭某在一审时提供的证据证明不了自己的主张；第三，一审判决采信的证据与认定的结果互相矛盾。请求撤销兴城市人民法院于2010年10月9日作出的（2010）兴红初字第x号民事判决书第一项判决，依法发回重审或查明事实后改判；驳回周某乙、郭某要求返还100，000.00元的诉讼请求；由周某乙、郭某承担本案诉讼费用。

被上诉人周某乙、郭某答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审判决认定的事实与二审查明的事实基本一致。

另查明，2009年10月份之前周某乙将自己100，000.00元的存折交给周某甲，让周某甲代替周某乙去银行支取存款利息，周某甲在支取存款利息的同时将周某乙存折中的存款100，000.00元存入自己的名下，将存款利息交给了周某乙和郭某。

上述事实，有书证、证人证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。

本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使某、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案争议的100，000.00元系出售林木所得，应由周某乙和郭某支配处理，且在诉讼过程中，周某甲自认乘代替周某乙到银行支取存款利息之机，将存在周某乙名下的100，000.00元存入自己名下。建设银行存款利息清单证明该争议的100，000.00元在周某甲手中，据此可以认定争议的钱款现被周某甲占有。周某甲称该100，000.00元系由周某乙和郭某赠与所得，故不予返还给周某乙和郭某，但并未提供证据证明，且周某乙和郭某均对周某甲的主张表示否认，不承认有赠与行为。综上所述，周某甲取得该100，000.00元没有合法依据，故应该将该100，000.00元返还给周某乙和郭某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2，300.00元，由上诉人周某甲承担。

本判决为终审判决。

审判长王瑞英

审判员王静

代理审判员钟金芹

二O一一年一月十九日

书记员刘丽雅