上诉人（原审被告）黄某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审原告）程某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人周建军，郑州市X区嵩山法律服务所法律工作者。

委托代理人冯爱霞，郑州市X区嵩山法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）孙某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

被上诉人（原审被告）杜某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人黄某因与被上诉人程某、孙某、杜某民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2011）荥民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄某，被上诉人程某及其委托代理人周建军，孙某到庭参加诉讼。被上诉人杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年11月4日，杜某将其原经营的海原县X镇鑫鑫机砖厂承包给黄某，双方订立了砖厂承包合同书一份，约定承包期限自2010年1月1日起至2013年12月31日。2010年5月10日黄某和孙某以海原县X镇六窑鑫鑫机砖厂的名义和程某签订协议一份，该协议内容为：“今收到现金三万元，每万元到2010年12月底分红伍仟元整，本人不到砖厂来，不参加经营，本金壹万元加红利共计壹万伍仟元整，经营人：孙某、黄某，入股人：程某”。程某于2010年5月13日将叁万元汇入黄某的账户。2010年7月18日程某向孙某催要借款，孙某给程某书写保证书一份，主要内容为：因黄某借程某现金叁万元整，经协商我负责追回归还程某，中介人孙某。后经程某向孙某和黄某催要借款，黄某、孙某相互推拖，均以借款与自己无关为由未予以偿还。程某诉至法院。

原审法院认为：黄某以虚拟的海原县X镇六窑鑫鑫机砖厂为名向程某借款叁万元，程某、黄某所签协议虽然显示程某为入股人，但黄某承认程某并未入股，可以认定该叁万元名为入股，实为借款。因海原县X镇六窑鑫鑫机砖厂并不存在，黄某和孙某之间也未签订合伙协议，又无对共同出资、经营收益和风险的约定，黄某辩称其和孙某同是砖厂经营人的理由，本院不予采信。该叁万元黄某承认已汇至其账户，该笔借款应由实际借款人黄某偿还。孙某书面保证负责追回此笔借款，孙某应对此笔借款承担连带清偿责任。杜某系海原县X镇鑫鑫机砖厂的负责人，并非上述协议上所写海原县X镇六窑鑫鑫机砖厂的负责人，杜某与该笔借款即无事实上的牵连，也无法律上的关系，因此杜某对此笔借款不承担还款责任。综上所述，该笔借款应由实际借款人黄某承担还款责任，孙某承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、黄某于本判决生效后十日内偿还程某现金3万元。二、孙某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回程某的其他诉讼请求。案件受理费550元，由黄某负担。

黄某不服原审判决，向本院上诉称：黄某与孙某共同承包杜某经营的海原县X镇鑫鑫机砖厂时，孙某将海原县X镇六窑鑫鑫机砖厂的老印章一枚拿走，私自与程某签订入股协议，程某将3万元汇入黄某的账户后，孙某即将3万元取出占为己有，与黄某没有任何关系；该款系孙某所借，应当由孙某偿还。请求二审法院依法改判。程某答辩称：请求二审法院维持原判。孙某答辩称：我没有入股，双方之间是借款关系。请求二审法院维持原判。孙某答辩称：我不是砖厂的经营人，与黄某不是合伙关系，对本案不应承担任何责任；孙某只是中间人，判决孙某承担连带清偿责任于法无据。请求二审法院公正裁判。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：黄某以虚构的海原县X镇六窑鑫鑫机砖厂名义与程某签订协议，名为股金，实为借款，且黄某认可程某并未入伙，黄某未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担民事责任。孙某向程某出具保证书，实为该借款提供的担保，孙某对黄某的上述借款应当承担连带清偿责任。黄某承认收到程某借款3万元，但上诉称该款已被孙某支取，应当由孙某偿还，未提供相关证据，本院不予采信；黄某与孙某之间是否存在合伙关系，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。故黄某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程某合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费550元，由黄某负担。

本判决为终审判决。

审判长岳修文

审判员刘富江

审判员张永军

二0一一年八月二十三日

书记员程某芳