上海市第一中级人民法院

民事判决书

(2000)沪一中民终字第X号

上诉人(原审被告)：谢某某，男，X年X月X日生，汉族，上海澳卡焙有限公司工作，住所地本市闵行区X镇X村X组

被上诉人(原审原告)：曹某甲，男，X年X月X日生，汉族，上海市闵行区X镇中心小学学生，住所地本市闵行区X镇X村X组

法定代理人：曹某乙(曹某甲之母)，上海索广电子有限公司工作，住所地同上

上诉人谢某某因抚养纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2000)闵民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2000年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日、11月22日公开开庭审理了本案。上诉人谢某某、被上诉人曹某甲的法定代理人曹某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审认定，原告系其法定代理人与被告所生之子。1999年8月19日，原告法定代理人与被告经法院调解离婚，双方所生之子曹某甲随其母共同生活，被告应自1999年8月起每月给付抚育费100元。嗣后，被告给付原告抚育费3个月，同年11月起不再给付。2000年2月，原告曹某甲以学习费用增加为由诉至法院，要求被告谢某某每月支付抚育费250元，并承担教育费及医药费各50％。对此，被告谢某某辩称，其与原告法定代理人离婚后，给付过三个月的抚育费，但其在离婚诉讼中，曾提出要求进行亲子鉴定，后为顾及原告法定代理人的面子，才同意每月支付原告100元抚育费。现原告教育费用支出未增加，故再次要求对原告进行亲子鉴定，不同意增加抚育费及承担教育费和医药费。

另查明，闵行区颛桥中心小学1999年8月30日收取曹某甲借读费120元，杂费50元，书簿费130元，预收款150元，上机费100元，共计430元。2000年2月1日收取杂费50元，书簿费130元，预收款50元，搭伙费76．50元，共计406．50元。

又查明，被告谢某某2000年1月至6月的月平均收入为1，010元。

原审法院审理后于2000年6月30日作出判决：一、被告谢某某于2000年2月起每月给付原告曹某甲抚育费200元，至曹某甲18周岁时止。二、原告其余诉讼请求不予支持。案件受理费人民币50元，由被告负担。

上诉人谢某某以曹某甲系曹某乙与他人所生，非己亲生为由提起上诉，要求对曹某甲做亲子鉴定。如曹某甲系己亲生，则愿承担有关费用并支付抚育费，否则不同意给付抚育费。

被上诉人法定代理人辩称，孩子是上诉人所生，不同意做亲子鉴定，要求维持原判。

本院经审理查明，原审法院认定事实基本无误。

本院审理中，被上诉人法定代理人曹某乙曾表示愿意让曹某甲做亲子鉴定，后改变主张，不同意做亲子鉴定；而上诉人谢某某则坚持要求与曹某甲做亲子鉴定。

本院认为，父母对子女有抚养的义务，但子女要求增加抚育费的，应有正当理由。上诉人谢某某与被上诉人曹某甲的法定代理人在1999年8月离婚协议时明确约定了支付抚育费的数额，由于双方签订离婚协议的时间不长、在此期间曹某甲的学习、生活费用亦未发生大幅度的变化，且谢某某要求确认与曹某甲系亲生父子关系后才同意增加抚育费，而原审在未做亲子鉴定的情况下判决谢某某增加抚育费依据不足，本院予以纠正。现上诉人谢某某认为曹某甲非其亲生，但为曹某甲的法定代理人所否认，且又不同意做亲子鉴定，故谢某某要求对曹某甲做亲子鉴定的上诉请求，既非本案处理范围，且又难予支持。但鉴于谢某某在离婚调解协议中同意支付子女抚育费100元，故其不同意支付曹某甲抚育费的上诉请求，依据不足，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：

一、撤销上海市闵行区人民法院(2000)闵民初字第X号民事判决；

二、驳回曹某甲要求谢某某增加抚育费及承担教育费、医药费的诉讼请求。

一、二审案件受理费人民币100元，由曹某甲之法定代理人曹某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长陈懿欣

代理审判员姜萍芳

代理审判员吴家

二○○○年十一月二十七日

书记员徐洁