上诉人(原审被告)韩某丙，男，X年X月X日出生，汉族，郑州普纳森畜牧药业有限公司经理，住（略）。

委托代理人陈媛，郑州市管城148法律法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）沈某丁，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住（略）。

委托代理人沈某戊，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

原审被告郑州普纳森畜牧药业有限公司，住所地郑州市X区X路X号。

法定代表人韩某丙，该公司经理。

上诉人韩某丙因与被上诉人沈某丁、原审被告郑州普纳森畜牧药业有限公司（以下简称普纳森公司）民间借贷纠纷一案，不服郑州市X区人民法院（2010）管民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某丙委托代理人陈媛、被上诉人沈某丁的委托代理人沈某戊，原审被告普纳森公司法定代表人韩某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审经审理查明，2008年3月2日，韩某丙向沈某丁出具欠条一张，该欠条载明“今欠现金贰万零叁佰柒拾壹元整，按银行同期利息付款，三月内付清，韩某丙”。在欠款约定的付款时间到期后，韩某丙并未偿还欠款。2009年9月20日，普纳森公司出具证明一份，主要内容为：该公司经理代表我公司为沈某丁出具欠条x元，其行为属于职务行为，该债务与其本人无关。诉讼中，向沈某丁释明法律关系后，沈某丁坚持认为该欠款系韩某丙所欠，与普纳森公司无关。以上事实有双方举证及庭审笔录等在案佐证。

原审法院认为，债务应当清偿。韩某丙在欠条上明确注明偿还期限及利息计算方式，其在欠款偿还期限到期后，理应及时足额偿还本金及利息，其长期拖欠不付的行为显属不当，故沈某丁请求韩某丙偿还欠款本金x元及利息，理由正当，证据充分，予以支持。关于沈某丁主张利息的计算方式，韩某丙在欠条上仅注明“按银行同期利息付款”，对双方约定的利率不明的，可参考同期银行贷款利率计付利息；计算时间自欠条出具之日计算至实际还款之日。韩某丙辩称，自己和沈某丁没有任何法律上的债权债务关系，双方是法定代表人和实际股东之间的同事关系，但其并未提交相应证据予以证明，故对韩某丙的该辩解不予采信。普纳森公司辩称，沈某丁起诉自己欠款缺乏事实依据，双方实际不存在借贷关系，予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决：一、韩某丙于判决生效后十日内偿还沈某丁欠款人民币x元及利息（自2008年3月2日起计算至实际还款之日按同期银行贷款利率计付利息）；二、驳回沈某丁的其他诉讼请求。案件受理费309元，由韩某丙负担。

韩某丙不服原审判决，上诉称：韩某丙与沈某丁是同事关系韩某丙是经理，沈某丁是股东（入伙股东），双方有公司的记账单，沈某丁提货收据（证据一审时已提交），这些足以证明沈某丁与韩某丙的身份关系。沈某丁在一审中的陈述与公司的关系也能说明双方的身份关系。沈某丁作为公司的后来入伙股东，应对公司的经营、财务进行清算后进行诉讼。普纳森公司称不存在借贷关系，是公司对该欠条的职务行为并没有否认，只是说明双方之间账目未清算前仅凭此欠条来诉讼缺乏依据。综上，原审法院认定事实错误，恳请二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判，并依法改判。

沈某丁答辩称：韩某丙的借款，有其出具的欠条在案佐证原审查明的事实清楚，处理正确，请求对原判予以维持。

普纳森公司答辩称：该款是公司的欠款，沈某丁是公司的股东，双方应该进行清算，沈某丁的请求不应得到支持。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：2008年3月2日，韩某丙向沈某丁借款x元，有其向沈某丁出具的欠条在案佐证，事实清楚，原审以此认定双方的借贷关系并无不当，因双方对利率的约定不明，原审参考同期银行贷款利率计付利息亦是正确的，对此应予维持。韩某丙上诉称与沈某丁是同事关系，该款是公司的借款以及普纳森公司的答辩所称，均证据不力，且沈某丁不予认可，故对韩某丙上诉请求，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依据《中华人民共和

国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费309元，由韩某丙负担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员刘红军

审判员陈启辉

二○一一年八月四日

书记员马静