原告韦某甲，女，X年X月X日出生。

法定代理人韦某乙，男，现年52岁。

委托代理人曹守安，河南兴原律师事务所律师。

被告韦某丙，男，X年X月X日出生。

原告韦某甲诉被告韦某林继承纠纷一案，原告于2009年3月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由赵志远担任审判长，审判员娄彦峰、柳慧参加庭审，书记员胡利强出庭担任记录，于2009年4月17日在本院公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告韦某甲诉称：原告出生后被韦某春夫妇收养，已形成事实上的收养关系，因养母周花真患有痴呆症，于2001年出走，至今下落不明，养父2000年12月16日病故，其口头遗嘱由原告继承养父母的全部财产。现养父母的财产由被告占有，拒不返还给原告，侵害了原告的合法权利。请求确认养父母所遗留的宅基地及地上10间房屋归原告所有，请求被告停止侵权，拆除在原告宅基地上建造的二间平房，恢复被拆除的5间旧房，或者赔偿损失x元；请求被告限期搬出。

被告韦某丙辩称：原告韦某甲的户籍已被注销，不具有原告的主体资格，韦某春收养韦某甲没有到民政局办理收养登记，不存在父女关系；被告和韦某春一直在一起共同生活，没有分家，不存在所谓的财产继承，请求依法驳回原告的诉讼请求。

原告为证明其主张，向法院提供了下列证据：1、常住人口登记本，显示原告与韦某乙系侄女关系。2、韦某村委会证明二份，证明原告与韦某春之间系收养关系，村委会认可，现韦某乙为原告的监护人。3、韦xx、韦xx、韦xx出庭作证，证明原告与韦某春之间的收养关系，现原告由韦某乙抚养。4、证人闫xx、陈xx、韦xx、韦xx、韦xx出庭作证，证明争议的财产在分家时已经分给韦某春所有。5、集体土地建设用地使用证，证明争议的宅基地及房屋归韦某春所有。被告认为户口本是老户口本，是假的，户口已经被注销，村委会证明是假的，不真实，证人证言是假的，有倾向性。对土地使用证无异议，认可该证据。

经庭审质证，原告提供的户口本是公安机关颁发的人身证明，具有法律效力，被告主张是假的，但未提供证据，本院对该证据予以认定；韦某村委会的证明与公安机关的户口本相印证，且证据真实可靠，形式合法，能够证明争议的案件事实，本院予以认定。证人韦某脂、韦某芹、韦某月系被告和原告监护人的亲姐妹，其证言客观真实，无倾向性，本院予以认定。第X组证据5位证人之间证明的案件事实能互相印证，被告虽有异议，但未提出反证，对上述证人证言本院予以认定。第5份证据被告无异议，本院予以认定。

根据上述有效证据及当事人的陈述，本院能够确认以下案件事实：韦某春系原阳县X乡X村人，其兄妹六人，哥哥韦某乙、弟弟韦某丙、姐妹三人韦xx、韦xx、韦xx。韦某春与周花真结婚后未生育子女，1999年收养原告韦某甲，2000年12月16日韦某春病故，周花真患有痴呆症，于2001年离家出走，至今下落不明。韦某春在死前立有口头遗嘱，其女儿韦某甲由韦某乙抚养，其财产由韦某甲继承。现韦某甲由韦某乙抚养，韦某乙为韦某甲的监护人。

韦某春的父亲于1990年分家财产时，将其老院宅基地及该院十间房屋分给了韦某春，并于1992年12月9日办理了集体土地建设用地使用证，土地使用者为韦某春。当时分家在场人有闫保堂、陈永奎、郭绍旺、韩泰及韦某乙弟兄三人，其中闫保堂为韦某乙姐夫，郭绍旺为韦某乙舅舅。

本院认为：非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得歧视。在法定继承中子女为第一顺序继承人，兄弟姐妹为第二顺序继承人。韦某春夫妇收养原告韦某甲，虽未办理收养登记，但当地村委会已经认可收养事实，公安机关也为原告办理了入户手续，韦某春的亲人也认可收养事实。所以，韦某春夫妇与原告之间形成了事实上的收养关系，原告对韦某春的遗产具有继承权，作为第一顺序继承人。韦某春与周花真系夫妻关系，现周花真下落不明，遗产中的宅基地及房屋周花真亦有继承权，在确定遗产的继承方式及份额时，应在查明周花真的下落时一并解决，本院暂不裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款和《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：

原告韦某甲对位于韦某村X组韦某启北侧，李兴全南侧，图号为19—9的宅基地使用权及房屋10间享有继承权。

案件受理费100元，邮寄费88元，共计188元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长赵志远

审判员娄彦峰

审判员柳慧

二00九年四月二十日

书记员胡利强