广西壮族自治区武鸣县人民法院

民事裁定书

（2011）武民一初字第X号

原告杨某甲，男，X年X月X日出生，壮族，武鸣县X村屯人，现住（略）。居民身份证号码：（略）。

委托代理人吴某，广西百举鸣律师事务所武鸣分所律师。

委托代理人苏晟，广西百举鸣律师事务所武鸣分所实习人员。

被告杨某乙，男，X年X月X日出生，壮族，农民，现住（略）。居民身份证号码：（略）。

委托代理人刘锦荣，武鸣县法律事务中心法律工作者。

原告杨某甲与被告杨某乙土地承包经营权纠纷一案，本院于2011年6月22日受理后，依法由审判员潘艳华适用简易程序独任审判，于2011年8月4日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人苏晟、吴某、被告杨某乙及其委托代理人刘锦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：1985年元月12日，原告所在生产队集体将属于生产队的地名为“朗力”的耕地面积为0.28亩土地发包给原告作家庭承包责任田经营管理，以后多年来一直由原告经营管理使用。前几年，被告趁原告责任田收成后换季土地临时闲置的时机，乘机擅自进入占用耕种，原告知情后便好言相劝，要被告退出占用的耕地。被告每次都是满口答应，称换季收获农作物后即退出，但每次都不守信用。由于大家都是同村关系，原告忍而再忍，同时请求村委队长主持调解，但去年被告明确表态并用野蛮的语气答复决不退出经营，也不给原告经营。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告停止侵害，退出侵占经营的属于原告的承包责任田0.28亩，由被告承担本案诉讼费用。

原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证实原告的主体资格；2、土地承包证，证实原告享有合法承包权；3、分地表，证实原告对讼争地享有承包权；4、相片，证实原告讼争地的现状。

被告杨某乙辩称：原告所述不是事实。答辩人现种植经营的土地都是答辩人自已承包或开荒所得，先后承包有30多年，答辩人从未侵占原告的承包地，原告在今年5月份以前也从未向答辩人主张过土地承包经营权，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告杨某乙未提交相关证据。

双方当事人争议的焦点是：1、原告对讼争的土地是否享有合法经营权2、被告是否存在侵权行为，是否应退出讼争的土地

经审理查明：武鸣县人民政府于1985年元月12日发给原告户承包土地使用证，由原告户承包地名为武鸣县X村朗力的田地0.28亩，该承包土地使用证记载该田地的四至范围为：东至寿流，西至沟，南至华下，北至玉杰。在分地时未有附图。原告认为其0.28亩地在被告现耕种的土地上，被告则认为其现经营的土地为开荒地，不在原告承包地范围，双方因此产生争议。原告为此诉至本院，请求被告退出该土地。

另查明：被告自1990年左右即开始经营武鸣县X村朗力的土地，约有5、6亩，为连片经营，其地上种有农作物，四至范围为东至杨某乙，西至杨某乙，南至杨某乙、杨某祥，北至机耕路。

本院认为：虽然原告执有武鸣县人民政府的承包土地使用证，证实其承包地名为武鸣县X村朗力的田地0.28亩，但由于原告陈述其自1990年以后就未再经营该地，该地现状已改变，且在分地当时未画有附图，承包土地使用证也未记载该田地的宽度及长度，无法确认其所承包土地的具体位置，在原、被告均对该土地使用权的具体位置有争议的情况下，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定，应由村X组织或者相关政府部门进行确认，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对于原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：

驳回原告杨某甲的起诉。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。

审判员潘艳华

二0一一年九月七日

书记员王攀