抗诉机关商丘市人民检察院。

原审被告人王某某，男，X年X月X日出生。

商丘市梁园区人民检察院指控原审被告人王某某犯滥用职权罪一案，梁园区人民法院于2008年11月12日作出（2008）商梁刑初字第X号刑事判决，判决发生法律效力后，商丘市人民检察院于（2009）9月27日以（2009）商检刑抗字第X号抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2010年3月26日公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院检察员谢东晓出庭履行职务。原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

梁园区人民法院一审认定，被告人王某某系商丘市房地产管理处测绘科测绘员，为国家机关工作人员。在2002年10月25日为张XX办理房产证的过程中，王某某没有依照规定核实房屋是否真实存在，没有实际勘量所要审查房产，随意制作了房屋测绘图，致使张XX领取到无任何建筑物的两套房屋所有权证书。后张XX以该两份房产证作抵押，分别两次从商丘市X村信用合作社归德分社贷款人民币16万元和13万元，至2008年8月25日，本息合计人民币x元。张XX于2008年9月8日归还本息人民币45万元。

上述事实被告人王某某当庭供认不讳，且有证人张XX、袁XX、程XX、班XX、张XX、曹XX等人的证言，国有土地使用证，房地产勘丈平面示意图，房屋所有权证，贷款契约，贷款损失，还款情况说明，民事判决书，被告人王某某身份证明等相关证据证实，足以认定。

梁园区人民法院一审认为，被告人王某某身为国家工作人员，违反规定处理公务，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，给国家造成的损失已追回，犯罪情节轻微，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，判决：被告人王某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。

商丘市人民检察院抗诉认为，原审判决适用法律错误，量刑畸轻。1、原审被告人王某某不具备任何法定的免刑情节，既不具备刑法总则规定的10种免刑情节，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条也没有规定免刑情节，因此不能适用免于刑事处罚，原审法院仅仅依照《中华人民共和国刑法》第三

十七条直接适用免于刑事处罚属适用法律错误。2、本案于2008年9月4日立案，张XX虽然于2008年9月8日归还本息45万元，但还有6万余元的损失没有追回，原审法院判处原审被告人王某某免于刑事处罚属量刑畸轻，请求依法改判。

被告人王某某对抗诉书认定的事实无异议，认为因当时年轻，请求法院给予一次改错的机会，要求维持原审判决。

经再审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院再审认为，王某某身为国家机关工作人员，不正当行使职权，对张XX所指认的房屋没有通过核对四邻来确认土地使用权人，在该房屋是否属张XX所有不清的情况下，即对张XX所指认的房屋进行丈量，没有尽到职责。后张XX用所办理的房屋所有权证进行抵押贷款，造成信用社贷款29万元及利息不能及时追回的事实应予认定，原审判决认定其构成滥用职权罪正确。后张XX于2008年9月8日已归还本息45万元，虽还有6万余元的利息没有追回，但信用社与张XX双方进行了调解，信用社自愿放弃6万元的利息，该案已执行终结，信用社于2008年8月8日出具证明，证明此案已执行完结。说明造成的经济损失最终得以挽回。纵观全案，张XX之所以能用虚假的房产证从信用社贷出29万元贷款，主要原因是信用社工作人员没有认真核实抵押物，没有对抵押物进行实地查看和评估所致，根据以上情节，商丘市梁园区人民检察院出具书面意见，建议梁园区人民法院对原审被告人王某某免于刑事处罚是正确的。因此梁园区人民法院根据本案的事实、情节和危

民检察院的建议，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定对王某某免于刑事处罚并无不当。故抗诉机关认为原审判决适用法律错误，量刑不当，要求依法改判的理由不充分，再审不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第一百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

维持商丘市梁园区人民法院（2008）商梁刑初字第X号刑事判决。

本裁定为终审裁定。

审判长陈国杰

审判员翟作仁

审判员肖某学

二0一0年四月二十六日

书记员谢劳动