原告陈XX。

被告曹XX。

原告陈XX诉被告曹XX买卖合同纠纷一案，于2010年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈XX的委托代理人王XX、被告曹XX及其委托代理人王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告陈XX诉称：2006年4月25日，被告收取原告钢材款x元，并承诺向原告供应钢材。但被告收款后，虽然向原告供应了钢材，但在双方结算时，因原告的疏忽，该收款条被遗漏未参与结算。请求法院依法判令被告向原告返还钢材款x元及利息。

被告曹XX辩称：2005年6月16日至2007年12月13日，原告在承包碧水湾工地时，共27次购买被告价值x元的钢材，后分10次付款x元，含本案涉及的10万元。另外，原告在承包兴和苑工地时，自2007年4月28日至2007年9月14日，又分9次购买被告价值x元的钢材，后分7次还款x元，下欠x元。以上两个工地，原告共购买被告价值x元的钢材，被告已付款x元，每次收原告款项被告均为其出具有收条，后经结算，原告尚欠被告x元。2007年2月17日，原告给我出具有欠条2006年1月25日我为原告出具收条的时间早于欠条时间，证明2007年1月17日前，我不欠原告x元。现在原告还持有我已经算过账的收条，总之，请求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：原告陈XX在承建碧水湾小区X、5#楼工程时，从2005年6月15日至同年12月27日，陈XX在曹XX处购买钢材27次，折款x元。分10次共支付给曹XX钢材款x元。原告陈XX向本院提供2006年4月25日曹XX收到钢材款x元的收条，要求被告曹XX给付钢材款，被告曹XX质证称该收条落款日期应该是1月25日而不是4月25日，此款属已经结算过的钢材款。

另查明：2007年2月17日，原告陈XX之子陈卫涛为被告曹XX出具欠条一份，内容为：“今欠曹XX钢材款x元……工地名称为碧水湾X#、5#楼。”

综上所述，本院认为：被告曹XX向原告陈XX承包的碧水湾工地供应钢材，经算帐，原告尚欠被告钢材款x元，这有2007年2月17日原告为被告出具的欠条在卷佐证，不论是2006年4月25日还是1月25日，被告曹XX收到钢材款x元的时间均早于被告出具欠条的时间，根据交易习惯，说明曹XX收到的钢材款已经双方结算过，被告曹XX并不欠原告陈XX钢材款，所以原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：

驳回原告陈XX的诉讼请求。

案件受理费2300元，财产保全费1000元，共计3300元，由原告陈XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。

审判长曹英旗

审判员张静

代理审判员刘岩

二0一0年四月十二日

书记员甄培培（兼）