上诉人（原审被告）张某丙，男。

上诉人（原审被告）刘某，女。

二上诉人共同委托代理人魏光民。

被上诉人（原审原告）曲某，女。

被上诉人（原审原告）张某丁，女。

法定代理人曲某。

委托代理人王某某。

上诉人张某丙、刘某因与被上诉人曲某、张某丁不当得利纠纷一案，不服安阳县人民法院（2010）安民水初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。

原审法院查明，原告曲某、张某丁是母女关系，系张某妻女，被告张某丙、刘某系张某父母。2009年8月13日，张某在一钢铁公司工作期间不慎掉入水渣池内死亡。2009年8月17日，钢铁公司与张某家属达成协议，赔偿丧葬款、死亡补偿金、抚某、赡养费等共计x元。同日又签订一补充协议，在原协议基础上另外补偿抚某、赡养费x元。2009年8月20日，原被告达成协议，协议主要内容为，赔偿款27.1万元，丧葬费支出1.1万元，余款26万元及张某保险理赔款，张某丁得8万元，曲某、张某丙、刘某均得6万元，张某保险赔款归张某丁。曲某常住张某丙家，生活费用由张某丙负担。张某丁的8万元和保险理赔款由张某丁消费，双方出据字据后方可支出。调解人及当事人张某丙、曲某在协议上签字。2009年8月24日，原告曲某与被告张某丙共同将张某丁的8万元在太平洋人寿保险公司投保红利发两全保险（分红型）10年期保险一份，被保险人及受益人为张某丁，投保人为张某丙。另外张某丙及曲某在保单上方签有特别约定，主要内容为，该笔保险支出时必顺双方同时到场，并出具身份证件，该笔保险只能从蒋村邮政局支取。2010年3月23日，张某丙将该保险退保，该保险在扣除各种手续费后尚余x.6元，由张某丙支取。

原审法院另查明，2004年11月26日，张某丙为张某投有长泰安康（B）保险一份，投保人及受益人为张某丙，被保险人为张某，现已获理赔款1万元，该款在被告处。

原审法院认为，2009年8月20日原被告双方签订协议中赔偿款、保险理赔款分割方案，被告刘某虽未在协议上签字，但二被告是合法的夫妻关系，被告刘某应当知道其丈夫在该协议上签了字，但其未作否认表示，应视为被告刘某同意。并且该协议中分割方案也不存在显失公平或重大误解。因此，原被告双方签订的赔偿款，保险理赔款分割方案合法、有效，应予认定。该协议中另约定，原告曲某常住被告家，违反了相关法律规定，应为无效条款。综上，原告张某丁分得的其父死亡赔偿款及保险理赔款共计9万元，应归原告张某丁所有。原告曲某是张某丁的监护人，张某丁的财产应当由其监护人曲某管理。二被告占有张某丁应得的9万元无法律依据。故原告张某丁要求二被告返还9万元的请求，本院予以支持。原告曲某主张某告处有其个人财产，并提供张某的证言，被告否认张某为媒人，对某莎的证言不予采信。因原告曲某不能证明原告处有其个人财产，故对某告曲某要求被告返还其财产的请求，不予支持。被告提供的张某波等证人证言，因证人与被告系同村村民，有一定的利害关系，对某证言不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某丙、刘某于判决生效后十日内给付原告张某丁应得的死亡赔偿款、保险理赔款共计x元。二、驳回原告曲某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担50元，两被告负担2000元。

上诉人张某丙、刘某不服判决上诉称，张某丙与曲某签订的协议无效，张某丙的签字是被迫的，不是其真实意思的表示。刘某也未在协议上签字，说明对某割赔偿金的方案不同意。如果协议书有效，曲某应常住上诉人家。由于协议书无效，所以张某丙、刘某不应按协议履行，请求二审法院依法改判。

被上诉人曲某、张某丁答辩称，双方签订的协议是真实、有效的，是双方意思的真实表示，签订协议时刘某是知道的，分钱时也是刘某给付的，说明刘某对某议是认可的。协议中让曲某常住上诉人家，限制人身自由，因此无效。所以只有分割赔偿金应按协议履行。原审认定事实清楚，判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为，双方签订的协议书中涉及赔偿款分割的内容是有效的，刘某虽然未在该协议上签字，但协议达成后，张某丙、刘某已按协议约定给付曲某6万元，并且该6万元是经刘某手给付的，这就证明刘某知道协议的内容，并同意该协议。张某丙称是在被迫的情况下签字的，但其未向法院提供任何证据，故对某不予采信。协议中“曲某常住上诉人家”的内容，明显限制了曲某的人身自由，因违反法律规定，故协议中该约定内容无效。曲某作为张某丁的唯一法定监护人，应该由其管理张某丁的财产。综上，原审判决张某丙、刘某给付张某丁赔偿款、保险理赔款9万元并无不当，张某丙、刘某的上诉理由不能成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2050元，由上诉人张某丙、刘某负担。

本判决为终审判决。

审判长赵红艳

审判员丁伯顺

审判员杨安华

二○一一年九月二日

书记员梁雁

安法网X号