上诉人（原审被告）乔某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

上诉人（原审被告）李某，女，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人沈倩，河南经纬律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）朱某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人李某辉，河南亚太律师事务所律师。

上诉人乔某、李某因与被上诉人朱某房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2011）惠民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔某、李某及李某的委托代理人沈倩，被上诉人朱某的委托代理人李某辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：朱某与乔某、李某均系河南郑州兴隆国家粮食储备库的职工。2000年乔某、李某购得单位的房改房，位于郑州市X区）粮仓路X号院X号楼X单元X号，面积52.41平方米。2000年6月2日乔某出具收条一份，内容为：收条，今收到朱某代交房款x.95元，乔某，2000年6月2日；后乔某出具收条一份，内容为：今收到朱某现金1000元整工令（龄）折算，乔某；2000年8月16日乔某出具收条一份，内容为：今收到朱某现金肆仟元整（为房款），乔某，2000年8月16日；2001年乔某出具收条一份，内容为：今收到朱某现金叁仟元整，乔某，2001年1月15日。2002年乔某取得房改房的房屋所有权证，证号为郑房权证字第（略）号。2006年7月朱某与乔某、李某签订房屋买卖合同，主要内容为：一、甲方（乔某、李某）将自己所有的位于邙山区X路X号院X号楼X单元X号房屋卖给乙方（朱某）；二、乙方向甲方支付房款x.95元，该房款已于2001年1月15日前向甲方支付，三、甲方自2000年8月已将房屋交付乙方；四、甲方将房屋产权证交给乙方保管，并于2006年年底前将房屋过户给乙方，过户所发生的费用由乙方负担。后朱某要求乔某、李某协某办理过户未果，形成纠纷。

原审法院认为，本案争议房屋系房改房，该房屋在房管部门登记的户主为乔某，乔某将其名下的该套房屋出卖给朱某并签订房屋买卖协某，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协某合法有效。李某称乔某在其不知情、未征得其同意的情况下将房产出卖，房屋买卖协某无效的主张，证据不足，理由不当，该院不予支持。乔某、李某应当依据协某履行协某办理过户的合同义务。依据《中国人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协某、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中国人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，合同自成立时起生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，该院判决：乔某、李某自判决生效后立即协某朱某办理房屋产权过户手续（该房屋坐落于（略）院X号楼X单元X号房屋，产权证号：郑房权证字第（略））。案件受理费100元，保全费305元，由乔某、李某负担。

宣判后，乔某、李某均不服原审法院判决，向本院提起上诉。

乔某上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回朱某的诉讼请求，理由如下：本案诉争的房屋系以夫妻名义购买的单位房改房，属于夫妻共同财产，其卖房未经李某同意，故其与朱某签订的房屋买卖协某无效。二、该房屋买卖协某损害了单位及其他职工的利益。三、房屋转让价格明显不合理，损害了李某的权利。

李某上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判驳回朱某的诉讼请求，理由是乔某与朱某签订的房屋买卖协某中“李某”的签名系伪造，李某对房屋买卖行为并不知情，该协某损害了李某的合法权益，同时房屋转让价格不合理，损害了其合法权益，因此应认定房屋买卖协某无效。

被上诉人朱某针对乔某、李某的上诉答辩称：朱某与乔某、李某的买卖协某系真实意思表示，房屋交易价格在当时是公平的且交易行为并不违反相关法律规定，原审认定协某有效是正确。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为，由于乔某对其于2000年、2001年出具的收条真实性均予以认可，收条内容明确载明其收到了朱某支付的购房款，朱某自2002年一直持有涉案房屋的房屋所有权证，双方于2006年签订的协某中也认可乔某、李某已于2000年8月将涉案房屋交付给朱某占有、使用，上述事实足以证明双方就房屋买卖在2006年前已达成了一致意思表示且履行完毕主要义务，双方于2006年签订协某系对房屋买卖行为的书面追认。对于乔某、李某认为李某对房屋买卖行为不知情上诉理由，由于乔某、李某系共同生活的夫妻且系同一单位职工，该房系单位房改房，乔某、李某共计26年的工龄还折抵了相应购房款，李某称自己对单位分房不知情不符合常理。处分房屋属于家庭重大事项，在朱某持续占有、使用房屋并持有房产证期间，李某从未就此事向朱某提出异议，乔某、李某称李某不知道房屋已卖给朱某亦不符合情理，朱某有理由相信李某是知道房屋已转让的事实，故该协某没有侵犯李某的合法权益，对其该上诉理由，本院不予支持。对于李某认为协某中其签名系别人伪造的上诉理由，由于该协某系对已完成的房屋买卖行为的追认，即使李某没有在该协某上签字，也不影响房屋买卖行为的效力，对该上诉理由，本院也不予支持。对于乔某、李某认为房屋交易价格不合理的上诉理由，由于协某系双方真实意思表示，其亦没有证据证明该交易价格严重背离了当时的市场价格，对该上诉理由本院依法亦不予支持。

民事活动应遵循诚实信用原则，朱某已向乔某、李某支付了有偿转让费且缴纳购房款居住至今，从维护交易秩序稳定角度考虑，原审法院认为涉案争议的协某并未违反法律、行政法规的强制性规定从而认定双方所签协某有效并无不妥，本院亦予以确认有效。

综上所述，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人乔某负担100元，上诉人李某负担100元。

本判决为终审判决。

审判长谢颂琳

审判员童铸

代理审判员鲁金焕

二0一一年八月十日

书记员李&x