原告韩某某，女，X年X月X日生，汉族。

原告朱某某，男，X年X月X日生，汉族，系韩某某之夫。

二原告委托代理人陈某，男，X年X月X日生，汉族。

二原告委托代理人张某某，女，1967年6月28日，汉族。

被告许昌大成建设（集团）有限责任公司，住许昌市X路X号。

法定代表人王某某，任该公司董事长。

委托代理人马红军，河南君志合律师事务所律师。

委托代理人鲁某某，男，X年X月X日生，汉族。

原告韩某某、朱某某诉被告许昌大成建设（集团）有限责任公司（下称大成公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某、朱某某及其委托代理人陈某，被告大成公司的委托代理人马红军、鲁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

二原告诉称：2006年8月原告与被告签订合同一份，原告为被告承建在鲁某县的华泰中原巴黎小区X＃、3＃楼制作安装阳台、屋面栏杆，每延长米/130元，按实际工程量计算。约定实行验收合格货款一次付清，如有一方违约按总额10％赔偿，业主代扣代付。2006年12月15日原告为被告制作安装铁栏杆共408米，总价款x元，业主未代扣代付。2006年12月16日被告又欠原告阳光板4678元。请求判令被告支付拖欠原告的工程款及阳光板共x元，违约金5104元，本案诉讼费由被告承担。

被告大成公司辩称：郑州建材大世界艺豪楼梯商行主体不明，原告的主体资格需要审验。大成公司与艺豪商行只是承揽关系，不存在违约行为。原告称实行业主代扣代付，业主应为华泰（平顶山）房地产开发有限公司，是否代付不清楚，业主未与大成公司结算。原告的起诉无事实依据和法律依据，请求驳回对大成公司的诉讼请求。

经审理查明，2006年8月30日被告方工作人员吕新德以被告的名义与郑州（东）建材大世界艺豪楼梯商行签订合同一份。合同约定，该商行为被告承建的鲁某县华泰中原巴黎小区X号、X号楼制作安装阳台、屋面栏杆，每延长米/130元，按实际工程量计算。验收合格货款一次付清。如一方违约按总额10%赔偿，工程款由华泰（平顶山）房地产开发有限公司代扣代付。华泰（平顶山）房地产开发有限公司工程技术部也在该合同上盖了章。合同签订后，上述商行对华泰中原巴黎小区X号、X号楼的阳台、屋面栏杆进行了安装。2008年12月15日吕新德向该商行出具证明一份，证明该商行制作安装的铁栏杆共408米，总价款x元。2008年12月16日吕新德又向该商行出具证明一份，证明该商行在X号、X号楼安装阳光板共计价值4678元。

另查：郑州（东）建材大世界艺豪楼梯商行系原告韩某某个体家庭经营，原告韩某某与朱某某系夫妻关系。朱某某曾就本案同一事实向本院起诉过，当时朱某某诉称在施工现场已付过x元，后因朱某某没有提供证据证明与案件有直接利害关系，被驳回起诉。本案审理时，原告未提供证据证明承认已付过x元的事实是在重大误解的情况下作出的且与事实不符。

本院认为，2006年8月30日被告方工作人员吕新德以被告名义与郑州（东）建材大世界艺豪楼梯商行签订的合同为承揽合同。该商行为个体经营，业主韩某某为本案原告，主体适格。朱某某作为韩某某的丈夫，作为原告也适格。合同签订时虽然吕新德超越了职权，但原告在施工时被告是明知的，对于施工被告并未制止。原告有理由相信吕新德有权签订合同，该合同有效。被告应承担合同义务。吕新德出具的工程证明可作本案定案依据，被告欠原告款应为x元。原告朱某某在上次起诉时曾明确表示被告在施工现场已付过x元。本次审理原告没有提供证据证明上次起诉认可已付x元的事实是在重大误解的情况下作出，且与事实不符。故应认定被告已付款x元，下欠工程款x元。被告违约，应承担违约金，违约金为5104元。本案纠纷的责任在被告，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零十条规定，判决如下：

一、被告许昌大成建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内支付原告韩某某、朱某某工程款x元，违约金5104元。

二、驳回原告其它诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费1320元，由被告许昌大成建设（集团）有限责任公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。

审判长司忠信

审判员杨楠

代理审判员王某华

二○一○年五月十三日

书记员姚伟华