申某再审人(一审被告、二审上诉人)：姜某海，男，汉族，1961年生，住焦作市X路。

委托代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。

被申某人（一审原告、二审上诉人）：申某，女，汉族，1941年生，住焦作市X路。

被申某人（一审被告、二审被上诉人）：姜某贵，男，汉族，1937年生，住址同上，系申某之夫。

申某再审人姜某海因与被申某人申某、姜某贵确认无效纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2010）焦民一终字第X号民事判决，向本院申某再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

姜某海申某再审称：（一）一、二审将双方买卖关系认定为赠与关系错误；（二）申某芬起诉已超过诉讼时效，请求依法再审。

申某、姜某贵提交意见认为，姜某海的再审申某缺乏事实与法律依据，应予驳回。

本院认为：涉诉房屋是姜某贵1981年以自己的名义为姜某海申某的，1995年房改时折算了申某、姜某贵两人的工龄，姜某海仅支付了差价款6097元，该房产虽登记在姜某贵名下，但实际该房产应为三人共同共有。姜某海与姜某贵在办理房屋产权过户时，虽然登记为买卖协议，并写有交易，但实际上姜某贵是将房产无偿过户给姜某海的，故，一、二审认定房产过户手续为赠与行为正确。因该赠与行为侵犯了作为共有权人之一的申某的权利，一、二审认为赠与行为涉及申某财产部分无效亦正确。关于本案申某诉讼是否超过时效，因姜某海与姜某贵协商转让房屋，事前事后均未告知该房屋共有人申某，直到该房拆迁时申某才得知自己的权利被侵害，根据有关法律规定，申某的起诉不超过诉讼时效。

综上，姜某海的再审申某不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回姜某海的再审申某。

审判长肖贺伟

审判员苏春晓

代理审判员丁伟

二0一一年八月十一日

书记员高智慧