申请再审人（一审原告、二审上诉人）：柴某（又名柴X），男，X年X月X日出生。

委托代理人：唐秀强，河南梅溪律师事务所律师。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某，男，X年X月X日出生。

申请再审人柴某因与被申请人李某民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南民一终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

柴某申请再审称：1.2006年3月份，李某、岐某和张某丙告诉柴某因贵州修公路要向其借钱，考虑关系不错，柴某就同意借钱给三人。打借条时三人互相推诿，后岐某写借条，让李某一人签名，柴某就把3万元通过银行汇到了李某的卡上。因柴某急需用钱多次向李某、岐某和张某丙催要，三人以经济紧张为由仅支付柴某3460元，下余款三人以该款是共同债务推脱不还，柴某只好起诉签字人李某。但三人却编造了一系列的传销骗局，蒙蔽法院。借条作为原始书证，其证明力远大于岐某和张某丙的可变证词，且二证人是该借款的共同债务人，与李某有利害关系。生效判决仅凭李某和岐某、张某丙三人相互矛盾的证词，就认定柴某将该款用于传销组织，没有事实根据。2.一审庭审时张某丙证实3万元交给传销组织的一个叫王鹏的人，与李某在二审庭审时所述相矛盾。综上，请求对本案进行再审。

被申请人李某提交意见认为，柴某从2006年3月中旬到达都匀市X组织，为方便向他妻子要钱打的这个借条，柴某说让他妻子看后拿到钱就把借条还给李某，但柴某一直没退回借条，还说是白条不起作用。李某有文化，如果借款，自己会书写，不会让他人代笔。3460元是传销组织返还给柴某的。请求驳回柴某的再审申请。

本院认为，关于柴某持有的3万元借条，系岐某书写，李某签名，张某丙、柴某在场，对此事实柴某不持异议，但双方对借款的事由有争议。李某的陈述、出庭证人岐某、张某丙的证言及李某提供的传销材料等能相互印证该借条所载3万元为柴某自愿加入传销组织交纳的费用，且有3460元的返还款。结合一、二审法院对柴某所做的调查，柴某称是三人借款，但该借条是由岐某书写李某一人签字，且借条未约定利息和还款时间。柴某称岐某、李某、张某丙三人因做修路生意，自己去贵州看修路现场未看到，对此柴某在尚未确认其所称的修路事实是否属实的情况下，便轻易的将3万元汇给李某不符合常理，且李某归还3460元也不符合常理。综合以上分析，柴某所述债务形成过程存在矛盾，而李某及证人岐某、张某丙的陈述有明显的合理性，且能相互印证。生效判决根据证据优势原则，认定柴某与李某之间不存在真实的借贷关系，其请求不予保护的判决并无不当。2.针对张某丙在庭审中所述将3万元的传销费交与王鹏或者王恒，生效判决未予认定，该部分证言并不影响其他证据的证明力。综上，柴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回柴某的再审申请。

审判长蒋瑞芳

代理审判员邓焰

代理审判员金铃

二○一一年十一月十六日

书记员周慧敏