申请再审人(一审原告、二审上诉人)：卢某（曾用名卢X），男，汉族。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：虞城县交通营运公某。住所地：虞城县X路东段。

法定代表人：郭某，该公某经理。

申请再审人卢某因与被申请人虞城县交通营运公某（以下简称营运公某）欠款纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2009）商民终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

卢某申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。卢某提供了双方签订的合资建楼协议及补充协议、公某、营运公某欠款证明等证据，充分证明了其要求营运公某偿还的x.6元及利息并未包含在已支付的x元的事实，营运公某不能提供任何证据证明x元中包含x.6元及利息。一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。请求对本案进行再审。

营运公某提交答辩意见认为，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，营运公某支付的x元中包含了x.6元及利息。请求驳回再审申请。

本院认为：本案争议的焦点是卢某收到营运公某的x元中是否包含营运公某原欠卢某x.6元及其利息。从本案双方当事人提交的证据看，营运公某出具欠x.6元欠条的时间分别是1989年6月25日和1990年11月25日，而卢某将8间房的使用权卖给营运公某的时间是1996年11月，且卢某出具的收条中也明确表示该8间房屋永远归营运公某所有，由此说明双方对于之前的债权债务已经结清。生效判决认定x元中包含x.6元及利息，营运公某所欠卢某的建楼款已清偿完毕，双方的债权债务关系已经消灭是正确的，判决驳回卢某的诉讼请求并无不当。

综上，卢某的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回卢某的再审申请。

审判长王琪

审判员刘新安

代理审判员郝洪建

二○一一年九月七日

书记员付惠芳