原公诉机关贵港市X区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏XX，男，X年X月X日出生于广西贵港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2010年10月30日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现某押于贵港市看守所。
贵港市X区人民法院审理贵港市X区人民检察院指控原审被告人苏XX犯敲诈勒索罪一案，于二○一一年一月二十五日作出（2011）南刑初字第X号刑事判决。原审被告人苏XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭进行审理。审理期间经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审限一个月。本案现某审理终结。
原判认定，2010年10月份，被告人苏XX通过用手机打电话、发短信的方式，以要投毒毒害生猪或毒害幼儿园儿童相威胁，分别敲诈贵港市X村杨某猪场的场主杨某、XX乡小神童幼儿园的园长谢某、XX镇顶呱呱幼儿园的副园长李某、XX镇XX中心幼儿园的园长吴某各人民币3000元，共计人民币x元，后因被害人不愿意给钱而未得逞。同月30日，公安机关到港南区X镇XX屯X号（被告人苏XX住处）将苏XX抓获归案，并依法扣某了被告人苏XX的作案工具金鹏牌手机一台，手机卡一张，信用卡一张，梁飞鸿身份证一张，并移送本院处理。
原判认定上述事实的证据有被害人杨某、谢某、李某、吴某陈述、证人徐某证言、提取笔录、搜查笔录、扣某、移送物品清单、现某勘查笔录、现某、现某照片、作案工具、手机、手机卡、信用卡、身份证、抓获经过、户籍证明和被告人苏XX供述。
原判认为，被告人苏XX以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，构成敲诈勒索罪。被告人苏XX在实施犯罪时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人苏XX犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年。二、随案移送的被告人苏XX的作案工具金鹏牌手机一台、手机卡一张、信用卡一张，予以没收；梁飞鸿的身份证退回梁飞鸿。
原审被告人苏XX不服，上诉称：其只是抱着一种试试看的侥幸心理，通过打电话、发信息的方式进行口头的威胁，并没有真正想要实施敲诈和伤害他人的意图，随后其意识到自己的行为是违法行为时，即主动投案自首。一审法院未认定其有自首情节，判处有期徒刑二年属量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，2010年10月份，上诉人苏XX通过用手机打电话、发短信的方式，以对养猪场或幼儿园投毒相威胁，分别敲诈索要贵港市X村杨某猪场的场主杨某、XX乡小神童幼儿园的园长谢某、XX镇顶呱呱幼儿园的副园长李某、XX镇平悦中心幼儿园的园长吴某各人民币3000元，共计人民币x元，后因杨某等人不愿意给钱而未得逞。
认定上述事实有一审庭审举证、质某、查证属实的下列证据证实：
1、被害人杨某陈述，2010年10月4日早上，其的猪场死了两头猪，之后接到一个男子打来的电话，说是他下的药，如果其还想养猪的话，明天就拿三千块钱到XX高中门口给他。感觉上那男子大概在30岁左右，说的是本地口音。10月5日中午，其配合公安机关在XX高中附近伏击，当时那名敲诈其的人没有去拿钱，所以没有成功，但是当时那男子发了几条信息到其手机，对其进行威胁，并叫其把钱汇进一张农村信用社的卡里，卡号和开户人的名字都发过来了。
2、被害人李某陈述，2010年10月13日中午12点40多分时，其接到一名陌生男子的电话，说了几句话后，那男子就叫其给3000元钱，否则就要对幼儿园投毒。其没有同意并挂了电话，几分钟后，那个男子用同一个手机号码发了一条信息对其进行威胁。那个男子说的口音是港南区一带的土白话，说的话很清晰，不象是精神有问题或者喝醉酒的人。
3、被害人谢某陈述，2010年10月12日下午，其接到一个男子打来的电话，叫其给3000元钱，如果不给就要对其的幼儿园投毒。其对那男子说已经准备好钱了，但那男子没有来拿。后来那男子用同一个手机号码发了一条信息过来，对其进行恐吓。听声音那男子应该是中年的，一直都是讲本地土白话，象是八塘、新塘的口音。
4、被害人吴某陈述，2010年10月25日晚上10点30分，其接到一个陌生男子打来的电话，叫其马上准备好5000元钱给他，否则他就投毒到幼儿园，并说一个星期之内不把钱交出来的话，就让幼儿园关门。第二天上午其到公安机关报案，中午其又接到那个男子发来威胁的信息，信息的意思是说不要给面子都不要，他的忍耐是有限的。10月28日下午，那男子又用同一个号码打电话给其，问准备好钱没有。其身边的一个男老师接过电话说没有那么多钱，那男子就说那3000元钱拿得出了吧。10月29日，那个男老师打电话给那个男子，说钱已经准备好了，但那个男子没有出现。
5、证人徐某证言证实，2010年10月25日晚，其接到一个陌生的手机号码的来电，对方是个20多岁的青年男子的声音。他说要其在10天筹3000元钱给他，如果不给，他就把有毒的糖和饼干投到其的幼儿园，给小孩儿子吃。其说没有3000元钱，他说：“反正你要准备好3000元”，说完就挂断了电话。第二天，那个男子打电话对其说，不要其的钱了，但是，他不会放过其他幼儿园的。
6、抓获经过证实，公安机关得到举报后，到上诉人苏XX家中将其抓获。
7、户籍证明证实，上诉人苏XX的身份情况。
8、提取笔录、照片证实，公安机关在杨某平、李某、谢某、吴某的手机上提取了上诉人苏XX所发的信息详情。
9、搜查笔录、提取笔录、扣某物品清单证实，公安机关在上诉人苏XX的住处进行搜查时，提取到了一张手机卡（号码与打电话、发信息到杨某、李某、谢某、吴某的手机上的号码相同）、一张银行卡（卡号与发到杨某手机上的农村信用社的卡号相同)和一张梁XX的身份证，并扣某了以上物品。
10、通话清单证实，上诉人苏XX用被公安机关扣某的手机卡在2010年10月1日至10月29日打过多次电话给杨某、李某、谢某、吴某、徐某等人。
11、现某勘查笔录、现某、照片证实，上诉人苏XX对藏银行卡、身份证、手机卡的地点及获取幼儿园联系人的号码的地点进行了指认。
12、上诉人苏XX供述，2009年3月份，其用在广东捡到的梁XX的身份证开了一个帐户时，已经想到要用这个帐号敲诈一下周围乡镇的幼儿园。这样的话，公安是很难查到的。只不过开卡时其有些钱用，暂时没有实施敲诈幼儿园的行动，直到最近没钱了，才想到这么干的。因为其知道目前的幼儿园老师最怕被人投毒，若这样的话，他们是会破产或开不成幼儿园的，就想到用这个办法来达到敲诈勒索的目的。其被抓前一个多月，其在联通的手机店买了一张无记名的手机卡（（略）），不用身份证开户的。2010年10月1、2日左右的一天中午，其想到同村X村中开了一间猪场，如果敲诈他的话，一定很容易得钱，因为猪场及养殖的最怕别人下毒，所以找到杨某的手机号码后就用156这个号码打过去。电话打通后其直接对杨某说要他给3000元钱，如果不给就毒死他的猪。杨某听到后当即怕了，马上就同意给3000元钱，同时要求其千万不要做这种事。其就让杨某明天中午准备好3000元钱在XX高中路口等候。到了第二天中午，杨某打电话过来说到XX高中那里等候了，其怕被认出，就发了农村信用社卡号给他，叫他存钱进卡里面，但是杨某说一定要其亲自来拿。其又继续发信息威胁说，若不存的话，就要毒死他的猪了。但是杨某还是坚持一定要其亲自去拿。其怕事情会败露，就不再理他了。10月9、10日左右的一天中午，其在路口看到了XX村小神童幼儿园的招生广告，上面写着招生的电话号码。其用那个156的联通卡打过去，是一个女的接电话，说了两句后其就要对方给3000元钱，如果不给的话，就要向幼儿园里投毒。之后，其用电话试探了那个女的两次，就挂了电话。第二天，其再打电话时，没有人接听，其就发了几条威胁信息过去，但都不见回音，其想没有希望得钱了，就放弃了。之后，其在XX高中路口旁边的一个批发部的墙上发现某个叫顶嘎嘎（音）幼儿园的招生广告，上面同样写着联系手机号码。其记下后，又用156这个卡打电话过去，是个女的接电话。说了几句后其向对方要3000元钱，并说不给的话就要向对方的幼儿园投毒，对方一听这么说就怕了，然后挂了电话。大约过了四、五分钟后，其看到有两个固定电话打到其的手机上，好象是XX派出所的报警电话打来的，就不敢接，知道一定是这个园长报警了，于是就发了个信息恐吓她。第二天中午，其又打电话给这个幼儿园的园长，在电话里，她说准备好钱了，其就叫她拿钱到顺风加油站。说完后，其就到加油站对面的XX卫生院里面观察，之后果然看见一个三十几岁的女人站在加油站内等。就在这时其又接到几个好象是XX派出所的报警电话，其想这些公安一定是想引其出来，所以就不敢要钱，离开回家了。10月26日这天，其在XX中心幼儿园门口时，看见门口的墙上贴着招生广告，不过这个招生电话是固定电话的，其记下号码后打过去，并问到了园长的手机号码。其马上打这个号码，接着就直接问她要3000元钱，否则就向她的幼儿园投毒，让她负不起这个责任。谁知这个园长不理其，骂了其几句后就挂了电话。之后其再打了几次，都没人接电话，再打多几次就关机了。其也没办法了，就开车去玩了。在XX高中路口的榕树根处玩时，其发现某边的一个批发部的墙上有一张XX幼儿园的招生广告，其照例记下上面的号码。到了晚上九点钟左右，其又用156的那个手机号码打这个号码，也是说想要她给3000元钱，如果不给就对她的幼儿园投毒，让她破产。谁知这个园长听后就反问说：“你认为我能出得起3000元钱吗”之后说着说着大家就聊起来了，聊天的过程中其觉得这个园长很好说话，就放弃了敲诈她的念头。
本院认为，上诉人苏XX以非法占有为目的，以向养猪场、幼儿园投毒的方式威胁他人，强行索要数额巨大的财物，其行为已触犯刑律，构成了敲诈勒索罪。上诉人苏XX在实施犯罪时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人苏XX认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人苏XX提出其属投案自首，经查，公安机关是得到举报后，直接到苏XX家中将其抓获的，苏XX没有主动投案，其的行为不符合自首的构成要件。上诉人苏XX提出其属投案自首，与查明的事实不符，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长黄艳华
代理审判员陈坚
代理审判员温炜
二○一一年四月十九日
书记员陈延芬
