原告××公司。

法定代表人王××。

委托代理人徐××。

被告叶××。

原告××公司诉被告叶××居间合同纠纷一案，本院于2009年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爱萍独任审判，于2010年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐××、被告叶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告××公司诉称，被告经原告居间介绍于2009年6月14日与案外人杨××（出售方）签订了《房地产买卖居间协议》，由被告购买杨××名下位于本市××室房屋（以下简称××房屋），协议约定，买卖双方应于签订买卖合同后各自支付原告成交价的1％作为中介费。同年6月24日，被告与杨××在原告处签订了《上海市房地产买卖合同》，8月29日，双方办理了产权交易过户手续。但买卖双方至今未向原告支付中介费。现提起诉讼，请求判令被告支付原告中介费人民币4,550元（以下币种同）。审理中，原告变更中介费金额为4,500元。

被告叶××辩称，居间协议约定房地产买卖合同应在2009年6月20日签订，但原告一直无故拖延且没有收下房东的产证，故买卖双方于2009年6月24日签订的买卖合同已经超过了居间协议的约定，应为无效。另，居间协议约定前后矛盾，之前约定房价为455,000元，后又约定被告应支付的房价是463,000元，被告无法理解。因原告服务有瑕疵，出于对原告的不信任，故买卖双方后来通过其他中介公司完成了房屋买卖。综上，原告未尽到应尽的责任，不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2009年6月14日，经原告居间介绍，被告与案外人房屋出售人杨××签订了《房地产买卖居间协议》，协议约定：原告为被告及杨××就××房屋的买卖提供居间服务，房屋成交价455,000元，签订房地产买卖合同日期为2009年6月20日之前，签订房地产买卖合同后，买卖双方应各自支付该房地产成交价格的1％作为中介费。协议补充条款约定：杨××净到手价为450,000元，无其他费用，被告合计出463,000元，包括税收、中介费。后被告与杨××签订了《上海市房地产买卖合同》并办理了产权过户手续。12月11日，原告提起本案诉讼。审理中，被告承认其与杨××曾于2009年6月24日在原告处签订过一份《上海市房地产买卖合同》，后因杨××在其他中介公司委托购房，为少付一笔中介费，故杨××与被告跳开原告，在其他中介公司处另行签订了买卖合同并办理了产权过户手续，房屋实际成交价为450,000元，杨××不承担中介费，被告则支付了房款450,000元、中介费4,000元、税费4,478元。

以上事实，有房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记册及原、被告的陈述等在案佐证。

本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及房屋出售人签订了《房地产买卖居间协议》，据此，原、被告依法建立了居间合同关系。根据居间协议的约定，买卖双方应于房地产买卖合同签订后按房屋成交价格的1％支付原告中介费。现被告承认买卖双方曾于2009年6月24日在原告处签订过一份买卖合同，后为了跳开原告，又在其他中介公司处另行签订了买卖合同并办理了产权过户手续，据此，本院认定原告居间已成功，依法有权收取居间报酬。原告以被告自述的房屋成交价即450,000元收取1％中介费即4,500元，符合约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：

被告叶××应于本判决生效之日起十五日内支付原告××公司中介费人民币4,500元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币50元减半收取计25元，由被告叶××负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员杨爱萍

书记员刘苏雯