原告来宾市民贵房地产开发有限公司。

法定代表人谭某甲，该公司的董事长。

委托代理人谭某乙，该公司会计。

委托代理人覃某丙，该公司经理。

被告韦某。

被告覃某丁。

原告来宾市民贵房地产开发有限公司诉被告韦某、覃某丁商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年12月20日受理后，依法组成合议庭由审判员侯永魁担任审判长与审判员零春俊、人民陪审员韦某周组成合议庭，书记员廖和担任法庭记录，于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭某乙、覃某丙到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告来宾市民贵房地产开发有限公司诉称，被告自愿购买原告投资建设的合山市X区X号商品楼房，建筑面积为276平方米，总房价为x元整。2005年8月16日被告向原告借款x元作为购房的首付款，2007年6月向银行申请按揭贷款x元作为购房款付给原告。被告在得到银行按揭贷款后，长期拖欠银行月供款项。2009年11月30日、2010年3月31日被告又分别两次向原告借款x元，交付银行按揭月供欠款。被告三次共借款x元，经原告多次催索欠款无果。原告认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条规定和被告借款时的承诺，被告长期拖欠购房借款，严重违约造成经济损失和不良影响，请求法院判令被告将合山市X区X号商品楼房退回原告。原告为支持诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、借条一张；3、《个人购房借款/担保合同》一份。

被告韦某、覃某丁未作答辩。

经审理查明：2007年5月16日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告投资建设的合山市X区X号房，建筑面积为276平方米，总房价为x元整。合同约定首付款为x元，余下款由被告向银行贷款，以银行按揭方式支付。2007年12月11日，原、被告与中国工商银行股份有限公司来宾市支行（以下简称工行来宾市支行）三方签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告以合山市X区X号房产作为抵押，向工行来宾市支行贷款x元，期限为20年，由原告对该贷款承担保证责任。2007年12月19日，原告收到了被告韦某存入银行的购房款x元。另外，被告韦某于2005年8月16日向原告来宾市民贵房地产开发有限公司借款x付清了购买合山市X区X号房的首付款。在《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》签订后，被告不按时交付银行贷款月供，从2007年12月19日至2011年5月10日止，违约金额达x.98元，贷款余额x.45元。作为保证人原告于2009年11月30日、2010年3月31日通过网上银行分别汇入4000元、7000元（共计x元）到被告韦某在工行来宾市支行开设的帐户上，替代被告支付贷款月供。2010年3月31日被告韦某向原告补出了一张借条，主要内容是：三次共收到原告借款共计x元，并定于2010年7月底前全部还清借款。如逾期未还清，由原告收回合山市X区X号房另行销售等。

另查明，合山市X区X号房产的土地使用权已由被告人韦某、覃某丁作为抵押人抵押给中国工商银行股份有限公司来宾市支行，抵押期限是20年（2007年12月11日至2027年12月11日）。原告于2007年5月签订《商品房买卖合同》不久，即把所售商品房交给被告使用。

本院认为，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当依法予以保护。被告购买原告商品房，依据《商品房买卖合同》已经支付了首付款x元，向工行来宾市支行贷款x元作为购房款支付给了原告，且原告也实际收了此款，至此，被告已履行完《商品房买卖合同》规定的付款义务，原告诉称按照《商品房买卖合同》第七条的逾期支付房款要求收回房屋，没有法律依据，本院不予支持。至于2005年8月16日原告借款x元给被告作为购房首付款，属于另外一个法律关系，不在本案审理的范围之内。原告2009年11月30日、2010年3月31日依据《个人购房借款/担保合同》替代被告偿还的月供x元，原告可以向被告另行追偿，不是解除《商品房买卖合同》的法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决如下：

驳回原告来宾市民贵房地产开发有限公司的诉讼请求。

本案受理费100元，由原告来宾市民贵房地产开发有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。

审判长侯永魁

审判员零春俊

人民陪审员韦某周

二0一一年五月十六日

书记员廖和