原告张X智，男，生于X年X月X日，汉族。

被告张X红，男，生于X年X月X日，汉族。

被告张X庆，男，生于X年X月X日，汉族，系张X红之父。

原告张X智与被告张X红、张X庆相邻通行权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告张X智诉称：我与两被告家东西相邻。2011年2月22日，我在自己的土地使用权范围内修院墙，两被告出面阻止，并将我家修建的部分院墙拆除。2011年3月8日，两被告未告知任何人趁我不在家的情况下，在双方共用的出路上挖了一条水沟，并在出路上砌了一道一米多高的围墙，致使原告家无法通行。于是我将水沟填平、将围墙推倒，双方发生纠纷，被告张X红将我家的厨房掀倒，张X庆到我家耍赖并抱我的腿，无奈我电话报警，后经三里桥派出所出警及3月16日五郎乡人民调解委员会调解无果，现只有依法起诉，请求判令两被告拆除我家外出通道上的障碍物，并保障我家对外通行的畅通。

原告向法庭提供了以下证据：1、原告的土地使用证一份，证明原告依法享有的土地使用权；2、五郎庙乡X村委会证明一份，证明了原告厦房南山墙外2米宽9.4米长为原、被告的共用出路；3曹家村人民调解委员会证明一份，证明了原、被告的出路X村X乡司法所调解无果，村调委会意见：原告厦房南面有两米的出路。

被告张X红、张X庆辩称：原告诉状中的“事实”完全是颠倒黑白。原告的真正出路在他们的正房与学房（厦房）之间，他现在新房的楼梯处原有一条4米宽的通道是我家的出路，2010年原告修房将此出路占用。原告学房南山墙外是我家的猪圈，他修房时在水沟上棚上木板临时过路，后来我在我家垮塌的猪圈根基上砌了几个水泥墩，这就是原告诉状中所谓的“在共用出路上挖了水沟，砌了1米多高的院墙”。他学房南山墙外一直是我家的地方，他现在硬赖成两家共用通道。他说我拆除了他家的院墙、掀到了他家的厨房，更是无稽之谈。他修院墙打垫层时我们就给他打招呼，他根本就没砌一块砖，我们发生纠纷中我是掀掉了他厨房上的两页石棉瓦，他现在照常在厨房做饭。所以我们请求依法驳回原告的诉讼请求。并依法判令原告拆除他的楼梯和厨房，恢复我家的老出路。

被告未向法庭提交证据。

经审理查明：原告张X智与被告张X红系堂兄弟关系，两家房屋及宅基地相互毗邻，被告家的房屋和宅基地在原告家房屋的西北和东南。2011年3月原告张X智准备修院墙时双方为界限发生纠纷，被告张X庆口头阻止了原告修建，同年3月8日两被告在其早已倒塌的猪圈根基上砌了水泥墩，原告认为被告阻止了其通行，将水泥墩搬掉，被告张X红将原告家厨房石棉瓦掀掉两页。后双方再次因出路和地界发生纠纷，经村X乡司法所调解无果，原告于2011年3月28日诉之本院。

上述事实有原告陈述、被告答辩、村X村调解委员会证明、土地使用证等材料载卷，经当庭举证、质证足以认定。

本院认为：《中华人民共和国土地管理法》规定，“农村X区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有”，“农民集体所有的土地，可以确定给单位和个人使用”，，“农村X乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地”。本案中，原、被告均已按照村镇建设规划建好住宅，原告住宅前面（厦房南山墙外）2米宽、9.4米长是村委会确定给原、被告共同通行的道路，也是原告唯一的出路，故原、被告均应享有从该土地上通行的权利。《中华人民共和国民法通则》规定，“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排某妨碍，赔偿损失”。被告在用于通行的土地上堆砌水泥墩妨碍了原告正常通行，依法应当停止侵害，排某妨碍。被告认为原告的出路在原告正房与厦房之间，要求原告恢复老出路，无证据证实，本院不予采信。原告要求被告赔偿其厨房等相关损失，因原告没有提供相应的证据，也没有提供其损失的计算标准和计算方法，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、及《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：

一、限被告张X红、张X庆在本判决生效后五日内排某堆砌物，保证原告通行畅通。

二、驳回原告其他诉讼请求。

案件受理费50元由被告张X红、张X庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费460元，并将缴费复印件交本院。

审判长：徐烈

人民陪审员：王汉成

人民陪审员：曾小明

二0一一年八月十八日

书记员：丁晓