原告湛某。

被告杨XX。

委托代理人陈X。

原告湛某与被告杨XX劳务合同纠纷一案，本院于2011年4月28日立案受理。依法由审判员夏华岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某、被告杨XX的委托代理人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告湛某诉称，自2007年11月至2008年3月，原告在被告的装修队里干木工活。当时讲好干完一个工程就发工资，但被告在工程完工后，说没要来钱，就给原告打了欠条两张，一张是2007年12月23日付清3500元，另一张是2008年3月5日打的欠条欠原告2500元，合计6000元。原告多次找被告催要，被告拒付，故诉至法院，要求被告给付欠款6000元。

被告杨XX辩称，原告起诉已超过诉讼时效，被告不同意给付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

经审理查明，原告主张，被告欠其工资款6000元，并提供两张欠条予以证实。两张欠条的内容分别为：“今欠占X工资款叁仟伍佰元正￥3500.00元，欠款人：杨XX，2007.12月23日付清。”和“今杨XX欠占X工时费（XX）共计人民币贰仟伍佰元￥2500.00元，欠款人：杨XX，2008年3月5日”。被告对原告提供的上述两张欠条的真实性无异议，但被告主张，首先，这两笔欠款已过诉讼时效，被告不同意给付原告这两笔欠款，法院应驳回原告的诉讼请求。其次，被告欠原告工资款并不属实，实际情况是2007年11月份左右，周XX将自家的装修工程包给杨XX，杨XX又将装修工程转包给原告湛某，但湛某在装修时出现质量问题，周XX已扣除杨XX装修押金3500元，杨XX的这项损失应由原告负担。被告为支持其主张提供周XX出具的落款时间为2011年6月1日的证明予以证实。原告对周XX的证明不予认可，原告认为该证明与本案不具关联性。被告对于被告将承包周XX家装修工程转包给原告的主张，未能提供证据予以证实。原告主张，原告起诉被告偿还工资款并未超过诉讼时效，原告曾于2009年11月20日就这两笔欠款向本院提起诉讼，后于2011年4月15日申请撤诉，并经本院裁定准予原告湛某撤回起诉。为支持其上述主张，原告提供本院（20XX）X民初字第XXXX号民事裁定书和登记案号为20XX年X民初字第XXXX号的人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表予以证实。被告对原告提供的上述两份证据均无异议。

本院认为，原告于2009年11月20日起诉被告偿还欠款时未超过诉讼时效，且原告的起诉已产生诉讼时效中断的法律后果，即原告要求被告偿还欠款的诉讼时效自2009年11月20日起重新计算，本案原告于2011年4月28日重新起诉被告，并未超过诉讼时效，故此，被告认为原告起诉已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。原告诉求被告欠工资款6000元，有被告为原告出具的两张欠条为凭，且被告对欠条的真实性亦无异议，故此，原告要求被告偿还欠款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张，被告欠原告的工资款系原告为周XX家装修时所欠，且因原告装修质量不合格应扣除相关费用的抗辩主张，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故对被告的此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

被告杨XX于本判决生效后三日内偿还所欠原告湛某工资款人民币6000元。

如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由被告负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。

审判员夏华岩

二0一一年六月十日

书记员张燕