原公诉机关陕西省西安市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）于某，男，25岁，X年X月X日出生于（略），汉族，大学文化，无业。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

上诉人（原审被告人）林某，女，21岁，X年X月X日出生于（略），汉族，大专文化，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

上诉人（原审被告人）王某，女，23岁，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

上诉人（原审被告人）李某，男，26岁，X年X月X日出生于（略），汉族，小学文化，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

原审被告人朱某，女，19岁，X年X月X日出生于（略），汉族，职高文化，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

原审被告人江某，男，20岁，X年X月X日出生于（略），汉族，高中文化，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

原审被告人陈某，男，30岁，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

原审被告人朱某，男，23岁，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

原审被告人苗某，男，26岁，X年X月X日出生于（略），汉族，农民。2010年12月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于某安市看守所。

西安市X区人民法院审理长安区人民检察院指控原审被告人于某、林某、王某、李某、朱某（女）、江某、陈某、朱某（男）、苗某犯非法拘禁罪一案，于2011年7月4日作出（2011）长刑初字第X号刑事判决。宣判后，原审被告人于某、林某、王某、李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，分别讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人于某申请撤回上诉。现已审理终结。

原审判决认定，被告人于某、林某、王某、李某、朱某（女）、江某、陈某、朱某（男）、苗某于2010年来到西安市X区搞传销。2010年11月16日中午，非法传销组织人员王某和周某打电话将被害人杨某骗至西安市X区传销窝点内，被告人于某、林某、王某、李某、朱某（女）、江某、陈某、朱某（男）、苗某限制杨某的人身自由，迫使其参加传销组织。为防止杨某离开，在杨某吃某、上厕所、休息、听课时，被告人于某、林某、王某、李某、朱某（女）、江某、陈某、朱某（男）、苗某对杨某采取跟踪、监视、陪玩、阻挡等手段限制其人身自由，致使杨某始终无法脱离该传销组织的控制，直至2010年12月8日被公安机关解救。

据此，原审法院认为，被告人于某、林某、王某、李某、朱某（女）、江某、陈某、朱某（男）、苗某以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。九被告人看管被害人均是受他人指使，系从犯，在归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于某用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条、第九条之规定，以被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又四个月；以被告人朱某（女）、林某、江某、王某、陈某、朱某（男）、苗某、李某犯非法拘禁罪，分别判处有期徒刑一年又三个月。

于某上诉提出，他是被骗参加传销组织的，系初犯和从犯，原审法院对其量刑过重。

林某上诉提出，她也是受害人，原审法院对其判刑过重。

王某上诉提出，她未和杨某住在一起，原审法院量刑过重。

李某上诉提出，他也是被骗参加传销组织的，没有辱骂和殴打被害人，原审法院对其量刑过重。

经审理查明，原审判决认定上诉人于某、林某、王某、李某和原审被告人朱某（女）、江某、陈某、朱某（男）、苗某的犯罪事实清楚、正确。有下列证据证明：

1、报案材料、受理公民报警求助情况登记表、接受刑事案件登记表和抓获经过证明，2010年12月8日11时许，西安市公安局长安分局郭杜派出所查获传销窝点，被害人杨某称其自11月16日起一直被传销人员控制。公安机关在杨某的指认下，将于某、朱某（女）、林某、朱某（男）、陈某、江某、王某、苗某、李某抓获。

2、被害人杨某陈某证明，2010年11月16日，她和男朋友任某某被同学王某骗到西安，当天就被控制了。第二天晚上，她就被换到另一个传销窝点，于某是这个窝点的领导。于某安排陈某、苗某、朱某（女）、朱某（男）、林某、王某、李某控制她，江某拿水杯砸她没砸中，水洒在头上。她上厕所、吃某、睡觉这些人都跟着，还不停地有人用语言恐吓她不让走。她身上的300元钱和手机都被于某拿走了。还证明，江某、苗某、王某是领导级别的。

3、辨认笔录证明，杨某经过对照片进行混合辨认，指出朱某（女）、林某、陈某、朱某（男）是拘禁她的人；江某、苗某是上课时威胁她的传销组织领导；王某就是威胁她不让离开的人；于某是传销组织的领导。

4、王某、李某、于某指认现场的笔录证明，长安区X村某某家是传销窝点上课的地点；某某村XXX号是拘禁杨某的地点。

5、原审被告人朱某（女）供述，2010年10月她参加了传销组织，于某是C级领导，安排她们不让新人跑了。一个甘肃女孩叫杨某是11月16日来的，领导安排她和林某看着杨某，三人住在一起。白天安排陈某、朱某（男）陪杨某，让其没有机会出去。杨某的手机也被于某安排收了起来，不能随便打电话。

6、原审被告人江某供述，他是一个传销窝点的领导，杨某刚被控制到一个传销窝点的时候不听话，他说要拿水杯砸杨，但没敢真砸，水洒在杨某头上。

7、原审被告人陈某、朱某（男）供述，他们传销窝点还有朱某、林某、于某，于某是领导。杨某是11月16日到的，白天上课、上厕所都有人跟着，防止杨某了。

8、原审被告人苗某供述，他是C级领导，负责上课的纪律。杨某是新人，有事先要汇报，同意后才能动，上厕所、有事都要有人跟着，这些事他也参与了。

9、上诉人林某供述，二十多天前杨某到她们“家”，同她和朱某（女）住一个屋。杨某晚上睡觉不能睡外边，门锁也有人从外面挂住，防止杨某偷跑掉。当时她们窝点就杨某个女新人，同住一家的“老板”都会关注杨某行为，一个人不能单独活动，上厕所也有人陪着，出去时至少有二人陪着，不让杨某机会跑掉。

10、上诉人王某供述，杨某是11月中旬到传销组织的，按照惯例，杨某手机和随身物品被扣了，然后由他们组织中的人看管不让跑，不让与外界联系。她是C级领导，白天上课、吃某、活动时和杨某在一起，大家都要留意新人，不让跑。

11、上诉人李某供述，他是C级领导，主要在传销课堂上向听课的宣布课堂纪律，宣布完纪律就在附近转，一方面看有没有公安机关来检查，另一方面也是防止有人离开。

12、上诉人于某供述，他是杨某所在传销窝点的领导，杨某到该窝点有20天了，外出、上厕所他都安排人跟着，衣服由他保管，杨某人身自由受到限制。

上述证据均经原审法院当庭质证，能够相互印证，本院予以认定。

本院认为，上诉人于某、林某、王某、李某和原审被告人朱某（女）、江某、陈某、朱某（男）、苗某为强迫被害人杨某加入传销组织，非法剥夺他人人身自由二十余天，其行为均已构成非法拘禁罪。上诉人于某系非法拘禁杨某传销窝点的负责人，安排指使该窝点成员限制被害人的人身自由，系共同犯罪中的主犯。原审法院在对于某量刑时已考虑到其作用，处罚较其他同案重，判处适当。上诉人于某、林某、王某、李某所提他们也是受害人，原审法院量刑过重的意见，经查，上诉人不管是被骗还是自愿加入传销非法组织，均不能再限制他人的人身自由，更不能据此予以从轻处罚。原审法院对四上诉人的量刑均在法律规定的幅度以内，且已考虑上诉人在本案中的作用和认罪态度，予以从轻处罚，量刑适当，四上诉人的意见不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。于某撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《最高人民法院关于某行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：

一、准许上诉人于某撤回上诉；

二、驳回林某、王某、李某的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长王某谋

审判员姚斌

代理审判员屈红英

二Ｏ一一年九月十三日

书记员何燕