原告杨某。

委托代理人谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。

被告韦某。

原告杨某与被告韦某买卖合同纠纷一案，本院于2011年4月18日立案受理，依法由代理审判员陆宇玲适用简易程序，于2011年5月31日公开开庭进行了审理，书记员郑贵华担任法庭记录。原告的委托代理人谢惠筹，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告杨某诉称，原告系贵港市南宝电线电缆厂经营者，被告经常到原告处购买电线等货物，并常有赊账，直至2010年12月22日被告共欠原告货款x元。经原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付货款x元，并承担本案的诉讼费。

被告韦某辩称，欠原告货款是事实，但其与原告系老板与销售员关系，被告系以销售员身份代为发货，须待货款追收回来后才能归还给原告。被告曾找原告协商过退货事宜，但原告不同意。

经审理查明，原告系贵港市南宝电线电缆厂经营者，被告常到原告处购买电线，因有货款未结清，2010年12月22日，被告出具一张“欠南宝厂货款贰万贰千元正”欠条给原告收执，但双方对还款期限、利息均没约定。后原告因多次向被告催款未果，遂向法院提起诉讼。

庭审中，被告对欠原告货款x元的事实没有异议。

以上事实，有当事人提供的个体工商户营业执照、《欠条》、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为，被告在原告处购买电线，没有向原告支付相应的货款，且经原告多次催收，均予拒绝，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的民事违约责任，故原告请求被告偿还货款，理由正当，本院予以支持。被告辩称，其与原告系老板与销售员的关系，被告是以销售员身份代为发货，但被告提供的证据不能证实其上述主张，故被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：

被告韦某向原告杨某支付货款x元。

案件受理费350元，减半收取175元，由被告韦某负担。

上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费350元（账户全称：贵港市中级人民法院诉讼费，账号：（略），开户银行：农行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员陆宇玲

二○一一年六月十五日

书记员郑贵华