上诉人（原审被告）王某甲，男。

被上诉人（原审原告）王某乙，男。

委托代理人王某丙，女。

上诉人王某甲与被上诉人王某乙为共有物分割纠纷一案，南召县人民法院于2010年11月4日受理，2011年1月5日开庭审理，4月18日作出（2010）南召民初字第X号民事判决。宣判后，王某甲不服判决，向本院提起上诉，本院于2011年6月21日受理此案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某甲、被上诉人王某乙及其委托代理人王某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明，原告王某乙与被告王某甲系兄弟关系，原、被告父亲去世时，原、被告均处幼年，此后二人同母亲在一起共同生活，1983年原、被告在原宅基地上拆旧房新建平房四间，后建厢房二间，建房时家庭共有四口人，即原告王某乙(30多岁)、被告王某甲(30多岁)、原、被告之母(70多岁)，被告之子(约9岁)。房子建成后，原、被告其母亲均在其中居住，后原、被告之母到其女儿家生活，于1996年去世，1985年夏原告去南阳生活，直到2010年6月方才返回。2007年10月被告王某甲将上述房产卖给他人，当时房子价款是x元。据原、被告讲当时自留地时其家时按5口人分得属实，但对分得的面积、地所处位置双方说法不一，原告称其自留地由被告占有建房，被告否认，原告也无充分证据证实。

原审认为，原、被告自幼年开始同其母亲在一起共同生活，在拆旧建新房时原告已三十多岁，是家庭成员之一，对家庭有一定贡献，故原、被告诉争的房产应有原告一份，当时建房时，家庭成员共有四人，该四人对该房产均有共同共有权。2007年被告处分房产时的价款是x元，原告应占四分之一份额即x元，该x元被告应支付给原告，故原告的请求，符合法律规定，予以支持。至于原告请求被告退还自留地一事，因原、被告对自留地面积、所处位置，现自留地状况说法不一，且被告否认占用，原告也未提供充分证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条、第一百一十七条及相关法律之规定，判决：一、被告王某甲于判决生效后五日内支付原告现金x元。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费840元，原告负担300元，被告负担540元。

王某甲上诉称：一、原审认定事实错误，盖房时被上诉人已到南阳，没有出一分钱，盖的平房与他无关，争议房产无他份额。二、原判适用法律错误，争议之房为我建，被上诉人已成其它家的家庭成员，对房产无共同共有权。我转让房产合法、价款应归我所有。请求二审法院依法改判。

王某乙辩称：原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，请求二审法院驳回其上其理由。

根据诉辩双方各自陈述的意见，本院归纳案件争议焦点为：争议的房产是否系共同共有。

在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与原审判决查明事实相同。

本院认为，双方当事人与其母亲齐成贤一起生活，共同居住。1983年间，因原住房漏雨，无法居住，在其二姐的帮助下拆旧建新四间平房，后建厢房二间。1984年其母随二姐到南阳生活，1986年王某乙到南阳公路工程处干临时工。王某甲诉称原判认定事实错误，适用法律错误。经查，王某甲认为平房为自建，与事实不符，且未向法庭提供相关有效证据证实争议之房系自己一人所建。建房时有家庭成员四人，该四人对该房均有共同共有权。王某甲以x元价格将房屋转让他人，王某乙理应分得x元的份额，现王某甲占有该房款，应予支付。上诉人王某甲所诉理由与事实不符，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费540元，由上诉人王某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长尹庆文

审判员王某建

审判员李光红

二0一一年八月三十一日

书记员王某