上诉人（原审被告）李某，女，X年X月X日出生。

委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。

委托代理人李某森，河南未来律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）袁某，男，1984年7月26日，汉族。

委托代理人张荣现，河南师大方正律师事务所律师。

上诉人李某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服原阳县人民法院（2010）原民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审认定：原、被告于2008年经人介绍相识并确立恋爱关系，2009年8月19日在原阳县婚姻登记中心登记结婚，但双方未共同生活，因双方性格差异较大，缺乏感情基础，均同意离婚。原告于2008年6月16日通过媒人鲁玉梅给被告彩礼6600元，2009年6月份大见面时，原告给付被告彩礼x元，买礼物折款3000元，共计现金x元。

原审认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告双方均认为双方缺乏夫妻感情，均同意离婚，予以准许。双方当事人按照当地习俗给付的彩礼，双方虽已办理结婚登记手续，但确未共同生活的，对数额较大的部分，一方请求返还的，人民法院应予以支持。原、被告虽已办理结婚登记手续，但双方确未共同生活，对原告给付被告的彩礼，原告请求全部返还，对其中有证据证明的数额较大的部分，共计x元，被告应予返还。对原告给被告购买的礼物属赠与性质，被告不应返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第十条第一款第二项之规定，原审判决：一、准予原告袁某与被告李某离婚。二、被告李某返还原告袁某彩礼x元，判决生效后十日内履行。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。

李某不服原审判决上诉称：上诉人仅收到被上诉人给付的彩礼款3000元，原审认定的彩礼数额没有充分证据证实，判决欠妥，请求依法改判。

袁某答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，证人证言之间可以相互印证，足以确定被上诉人给付上诉人彩礼款的事实，但对被上诉人给付上诉人的三金未予认定已偏袒了上诉人，总体来说，原判适当，应予维持。

经审理查明：鲁玉升系李某的姨父。原审时鲁玉升通过双方当事人向法庭提供了两份书面证明，通过袁某提交的第一份证明内容为“关于袁某与李某丽订婚一事，袁某交给李某丽两捆钱，另给摆席面、礼钱3000元”。通过李某丽提交的第二份证明内容为“关于袁某起诉李某丽一事，前段时间我给袁某出具的证明材料一份，是有原因，现在证明以前出具的材料是无效的”。本院查明的其他事实与原审认定一致。

本院认为：我国婚姻法规定离婚自由。本案中双方当事人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未同居生活，未培养起真挚的夫妻感情，现均表示同意离婚，经调解和好无望，说明其夫妻感情确已破裂，应准许离婚。关于本案争执的袁某给付李某彩礼的数额，依据媒人鲁玉梅的证言、鲁玉升提供的两份书面证明及袁某提供的其他证人证言，可以相互印证本案争议的事实，再结合农村婚俗习惯，本院可以认定袁某给付李某彩礼款x元的事实，李某主张仅收到3000元彩礼款的上诉理由，证据不足，本院不予采信。双方虽已办理结婚登记手续，但确未共同生活，故李某接受袁某的彩礼款依法应予返还。李某不同意返还彩礼款的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照&x;中华人民共和国民事诉讼法&x;第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。

本判决为终审判决。

审判长李某军

审判员张立东

代理审判员孙莉环

二○一一年四月二十日

书记员刘艳