上诉人（原审被告）：李某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住X。

委托代某人：彭XX，辽宁XX律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）：金某，男，19X年X月X日出生，汉族，农民，住XX。

被上诉人（原审原告）：代某（被上诉人金某妻子），女，19X年X月X日出生，汉族，农民，住X。

二被上诉人共同委托代某人：马X，XXX法律服务所法律工作者。

上诉人李某与被上诉人金某、代某房屋买卖合同纠纷一案，丹东市X区人民法院于2010年12月24日作出（2010）兴民一初字第x号民事判决。上诉人李某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人李某的委托代某人彭XX，被上诉人金某、代某及其共同委托代某人马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

金某、代某（原审原告）在一审共同诉称，2006年3月27日，原告金某、代某与被告李某签订房屋买卖合同，将二名原告夫妻所有的坐落于振兴区X组房屋一处卖给被告，双方协商房价为11万元整。买卖价款及房屋交接后，因买卖合同无效，无法办理过户手续。被告的丈夫孙XX及女儿找到原告要求解除合同，退还房款，2010年11月3日，原告将18万元房款交付孙XX，被告将房照返还原告，并约定近期搬家倒户，但是被告反悔，至今拒不倒房，故诉至法院，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效，被告立即返还房屋。

李某（原审被告）在一审辩称，被告是归国华侨与原告签订的房屋买卖合同经过公证。2007年，政府将涉案房屋所在地的土地征收为国有，涉案房屋已经被确认被拆迁，不具备返还的条件，故不同意原告的诉讼请求。

一审法院经审理查明，2006年3月27日，原告金某、代某与被告李某签订房屋买卖合同一份，合同约定：原告将其所有的坐落于丹东市X组房屋一处作价5万元卖给被告李某，合同签订后，被告向原告支付了11.5万元房款，原告将房屋及房照交付被告。2007年9月，涉案房屋所在地的土地使用权出让，涉案房屋拟被拆迁。因原、被告之间交易的房屋未办理房屋过户手续，被告曾向原告提出解除房屋买卖合同的要求，二名原告向被告返还了18万元房款，被告收到房款后，将房照返还了原告，但是，至今仍居住使用涉案房屋。

另查明，被告李某系城市居民，原、被告双方签订房屋买卖合同时，未经原告所在地的村民委员会同意。

一审法院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。国务院办公厅《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》规定，农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。原告金某、代某与被告李某签订的房屋买卖协议，虽然出自双方当事人的真实意思表示，且实际进行了房屋房款的交接，但是农民集体所有的土地依法属于村X村X组织或者村民委员会经营、管理。二名原告与被告签订房屋买卖合同时，该房屋使用的宅基地为集体所有，且被告为城市X村X组织同意的情况下，二名原告与被告和之间签订的房屋买卖合同，违反了上述法规的强制性规定，应确认无效。法律规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，故对二名原告要求返还涉案房屋的诉讼主张，予以支持。据此判决：一、确认原告金某、代某与被告李某签订的关于坐落于丹东市X组房屋买卖合同无效。二、被告李某10日内倒出房屋返还给原告金某、代某。案件受理费1150元，由被告负担。

宣判后，上诉人李某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同有效，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其上诉理由是：1、原审判决认定事实错误，上诉人从没有向二名被上诉人提出过解除房屋买卖合同，二名被上诉人是趁上诉人在国外时，找到上诉人的丈夫要求以18万元买回房屋，上诉人得知后，让上诉人丈夫返还给二名被上诉人18万元并要求返还房照，但二名被上诉人予以拒绝。2、国务院办公厅《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》不是行政法规，原审法院依据该《通知》判决房屋买卖合同无效，系适用法律错误。上诉人是归国华侨，2006年购买涉案房屋时，经过浪头法律服务所的确认和丹东市X区公证处依法公证，应认定合法有效。

被上诉人金某、代某共同辩称，上诉人的上诉请求与事实不符，没有法律依据，应予驳回。

二审中各方当事人均未提供新证据。

经二审审理查明的事实除与一审法院查明的事实相同外，另查明，2010年11月3日，上诉人的丈夫孙XX收取了18万元房款，并出具了收条。

本院认为，我国土地管理法规定，宅基地属于农民集体所有，由集体经济组织或村民委员会经营、管理。在我国房地一体的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地的转让，而宅基地使用权是农村X组织成员享有的权利，与特定身份相联系，擅自转让宅基地，损害集体经济组织的利益。且国务院《关于加强土地管理严禁炒卖土地的通知》中规定，农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》也强调加强农村X镇X村购置宅基地。原审法院据此认定上诉人与二位被上诉人签订的房屋买卖合同无效，符合相关规定，本院应予支持。上诉人主张原审法院适用法律错误，于法无据，本院不予采信。无效合同，从订立时就不具有法律约束力，当事人基于无效合同取得的财产应当相互予以返还，现两名被上诉人已经将房款返还给上诉人及其丈夫孙XX，上诉人也将房屋所有权证书归还被上诉人，原审法院据此判令上诉人将涉案房屋倒出返还两名被上诉人，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1150元，由上诉人李某承担。

本判决为终审判决。

审判长于军

审判员李某林

审判员张春霞

二○一一年三月三十一日

书记员张东明